progetti

Employer cannot reclaim training costs after its own dismissal

16.2001.80Altro tribunale8 mar 2002Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

An employer appealed a Bellinzona pretore judgment that had rejected its request to recover CHF 6,400 paid for the employee's German courses. The cassation court held that the dismissal of the employee by the employer could not, on the facts established, make the reimbursement clause enforceable in the employer's favor. The court also considered the employee's argument about the reasons for dismissal to be a new, inadmissible fact at cassation stage and rejected the complaint that the inquisitorial principle had been violated. The cassation appeal was dismissed, with CHF 150 in compensation awarded to the respondent and no court fees imposed.

Massima Omnilex

Art. 327a CO, Art. 152 cpv. 1 CO, Art. 156 CO; reimbursement of training costs and condition preventing debtor from frustrating its own obligation. Training expenses incurred in the employer's interest remain, absent a clear and valid contrary agreement, generally for the employer; a reimbursement clause tied to the continuation of employment cannot be relied on by the employer after it itself terminates the relationship without proving justified grounds. A debtor bound by a suspensive condition may not, in bad faith, prevent fulfilment of the condition. Under the inquisitorial principle in employment matters, the parties must still allege and substantiate the decisive facts in due time; facts raised only on cassation are inadmissible (consid. 5-6).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 16.2001.80

Data decisione, Autorità: 08.03.2002, CCC

Incarto n. 16.2001.00080

Lugano 8 marzo 2002/rgc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Chiesa, presidente, Cocchi e Giani

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 5 ottobre 2001 presentato da

patr. dall'avv. __________

Contro

la sentenza 26 settembre 2001 del Pretore del Distretto di Bellinzona nella causa a

procedura speciale in materia di contratto di lavoro promossa con istanza 4 luglio 2001

nei confronti di

rappr. dall'__________

con la quale l'istante ha chiesto il pagamento di fr. 6'400.- oltre interessi nonché il rigetto

in via definitiva dell'opposizione interposta dal convenuto al PE n. __________ dell'UEF di Bellinzona, domande respinte dal primo giudice,

esaminati gli atti

considerato

in fatto e in diritto:

  1. Il 17 agosto 2000 __________ e __________ hanno sottoscritto un contratto di lavoro a tenore del quale quest'ultimo veniva assunto in qualità di impiegato di commercio dal 1°ottobre 2000 per una durata indeterminata. Contestualmente a questa pattuizione la datrice di lavoro confermava al dipendente di assumersi i costi relativi a corsi di tedesco, a condizione che la formazione "sia seguita con successo e che il rapporto di lavoro continui per almeno due anni oltre il termine degli studi" (doc. E). Poiché il rapporto di lavoro si è concluso già il 31 maggio 2001 a seguito del licenziamento effettuato dalla datrice di lavoro il 23 aprile 2001 (doc. 1), quest'ultima, con istanza 4 luglio 2001, ha preteso dal dipendente la restituzione dell'importo di fr. 6'400.- da lei pagato per la partecipazione a due sessioni di corsi di tedesco presso la __________ (doc. F). Il convenuto si è opposto alla pretesa avversaria, sostenendo che l'obbligo di restituzione di questi costi era da intendersi solo nel caso in cui il rapporto di lavoro fosse stato interrotto prematuramente dal lavoratore e non, come in concreto, da parte della datrice di lavoro.

  2. Con il querelato giudizio il pretore ha respinto l'istanza, considerando che l'obbligo di restituzione delle spese controverse poteva essere imposto al lavoratore solo nel caso fosse stato lui a porre fine anzitempo al contratto, mentre una disdetta ad opera della datrice di lavoro non le dava diritto al rimborso di quanto pagato, osservando in particolare che l'interpretazione contraria metterebbe la ditta in una posizione di forza ingiustificata.

3.Con il presente tempestivo gravame __________ è insorta contro il predetto giudizio postulandone l'annullamento sulla base del titolo di cassazione di cui all'art. 327 lett. g CPC. La ricorrente rimprovera al primo giudice di aver arbitrariamente valutato le prove ed erroneamente applicato il diritto, in particolare per non essersi attenuto al testo chiaro della clausola contrattuale che non presta il fianco a nessun tipo di interpretazione, nel senso che l'obbligo di restituzione dei costi di formazione -in caso di rottura anticipata del contratto- sussiste indipendentemente da chi lo disdice. Comunque sostiene che il primo giudice non ha avvertito che la disdetta è stata giustificata dal comportamento anticontrattuale del dipendente, così come emerge dagli atti della causa. A questo proposito l’insorgente rimprovera al pretore anche di aver disatteso il principio indagatorio che regola la procedura nelle cause derivanti da contratto di lavoro e che nel caso specifico gli imponeva, se necessario, di indagare sulla causa del licenziamento.

Con osservazioni 11 ottobre 2001 controparte postula la reiezione del ricorso.

  1. Giusta l’art. 327 lett. g CPC una sentenza del Pretore o del Giudice di pace può essere annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto materiale o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti di causa o di prove. Per costante giurisprudenza del Tribunale federale una decisione è arbitraria quando viola gravemente una norma o un principio giuridico chiaro e indiscusso o quando contrasta in modo intollerabile con il sentimento della giustizia e dell’equità. Arbitrio e violazione della legge non vanno confusi: per essere definita arbitraria una violazione dev’essere manifesta e riconosciuta (o riconoscibile) a prima vista; l’arbitrio non può essere ravvisato già nella circostanza che un’altra soluzione sarebbe immaginabile o persino preferibile, così che è possibile scostarsi da questa scelta solamente se la soluzione censurata appare insostenibile, in contraddizione palese con la situazione reale, non sorretta da ragione oggettiva o lesiva di un diritto certo (DTF 126 I 170 consid. 3a).

  2. Elementi di giudizio sul carico delle spese di formazione del personale sono offerti dalla dottrina relativa all'art. 327a CO che formula il principio secondo cui è obbligo del datore di lavoro di rimborsare al lavoratore tutte le spese rese necessarie dall'esecuzione del lavoro (Rehbinder, in Comm. di Berna, 1985, art. 327a CO, N. 3; Streiff/ von Kaenel, Arbeitsvertrag, 1992, art. 327a CO, N. 2 e 7; Brühwiler, Kommentar zum Einzelarbeitsvertrag, 1996, art. 327a CO, N. 1). Nel caso concreto le parti non hanno dibattuto questo aspetto della vertenza, né la datrice di lavoro -vantando il proprio credito- ha sostenuto che la frequenza dei corsi di tedesco fosse stata richiesta dal lavoratore; d'altra parte, dalla lettera 17 agosto 2000, contemporanea quindi alla stipulazione del contratto di lavoro, risulta il programma stabilito dalla datrice di lavoro per lo studio della lingua tedesca da parte del lavoratore, suddiviso in due cicli di lezioni il superamento dei quali era posto come condizione per due successivi aumenti salariali: la prima volta da fr. 3'575.- a fr. 3'900.- e la seconda a fr. 4'100.- (doc. E). Se ne potrebbe quindi dedurre che, se i corsi in questione non sono stati una condizione per concludere il contratto, essi lo erano per ottenere condizioni salariali migliori; in altre parole, la datrice di lavoro ha scelto questo tipo di incentivo, nell'implicita necessità di disporre di personale che sapesse il tedesco. Si tratta pertanto almeno di una formazione nell'interesse dell'impresa, ancorché non indispensabile per la prestazione dell'attività lavorativa (Rehbinder, op. cit., ibidem, pag. 396), né (verosimilmente) imposta al lavoratore.

Dimostrato l'obbligo generico della datrice di lavoro di assumersi le spese corrispondenti, la soluzione impugnata, ossia la reiezione della domanda di __________ di vedersi rifuse le spese dei corsi per complessivi fr. 6'400.- non può essere considerata arbitraria, malgrado la lettera della pattuizione che vincola l'impegno a una certa durata del rapporto di lavoro (doc. E). Appare infatti sostenibile che la stessa pattuizione, così come formulata, potrebbe persino non essere valida, mancando di un elemento fondamentale per il lavoratore, ossia il costo che gli sarebbe stato accollato nel caso in cui il rapporto di lavoro fosse cessato anzitempo (com'è infatti avvenuto) (Streiff/ von Kaenel, op. cit., art. 327a CO, N. 7).

Ma ancora la sentenza pretorile non è arbitraria laddove corrisponde a una regola fondamentale del diritto contrattuale secondo cui il debitore obbligato sotto condizione, finché questa è pendente, non può fare alcunché che possa impedire il debito adempimento della sua obbligazione (art. 152 cpv. 1 CO). In concreto, l'impegno preso dalla datrice di lavoro in relazione ai costi dei corsi di tedesco, obbligazione vincolata a una durata minima del rapporto di lavoro, non avrebbe potuto essere vanificata dalla stessa debitrice dando fine prematuramente a tale rapporto nei termini contrattuali, e comunque senza addurre e provare motivi tali da rendere legittimo quel comportamento. Stando così le cose, ossia mancando l'accertamento che la società debitrice -licenziando il lavoratore- abbia agito per difendere propri interessi preponderanti (Ehrat, in Comm. di Basilea, ed. 2, art. 156 CO, N. 6), sarebbe sostenibile l'applicabilità dell'art. 156 CO secondo cui la condizione si ha per verificata se il suo adempimento sia stato da una delle parti impedito in urto con la buona fede.

  1. Nell'ambito dell'accertamento di questo aspetto della fattispecie non può essere accolta nemmeno l'ultima censura del ricorso poiché, contrariamente a quanto preteso dalla ricorrente, il principio indagatorio che regge la procedura nelle controversie derivanti da contratto di lavoro (art. 417 lett. c CPC) non esime le parti da una conduzione diligente del processo, segnatamente dall'obbligo di proporre i fatti, di sostanziarli e di indicarne i mezzi di prova (Cocchi/ Trezzini, CPC-TI, ad art. 417, m. 1, 2, 4 e 6). Per contro la ricorrente, a fronte delle tesi difensive del convenuto, ma ancor prima conoscendo la problematica sorta attorno ai motivi del licenziamento (doc. 1 e 3), non ha ritenuto di fondarsi sui motivi di tale provvedimento estremo (doc. 1) per sostenere il proprio diritto alla rifusione delle spese: né nello scritto esplicativo dell'istanza (doc. A), né in sede di replica. Il tema delle cause legittime della disdetta del rapporto di lavoro, proposto per la prima volta in questa sede, rappresenta così un inammissibile fatto nuovo (art. 321 CPC) e la pretesa mancata attività del primo giudice non può che essere addossata all'inattività della stessa ricorrente.

  2. Alla luce di quanto sopra esposto il ricorso, che non ha evidenziato il titolo di cassazione invocato, deve così essere respinto, con il carico delle ripetibili alla parte resistente (art. 148 e art. 417 lett. e CPC).

Motivi per i quali,

richiamati gli art. 327 segg. e 417 CPC

pronuncia:

  1. Il ricorso per cassazione 5 ottobre 2001 di __________ è respinto.

  2. Il presente giudizio è esente da tasse e spese di giustizia. __________ verserà a __________ l’importo di fr. 150.-- a titolo di ripetibili della sede ricorsuale.

  3. Intimazione a:

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Bellinzona.

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

employment contracttraining costsreimbursement clausedismissalbad faithinquisitorial principlecassationnew facts

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the employer could recover German-course costs from the employee after the employer itself terminated the employment contract.

Decisione estratta

The reimbursement claim was not enforceable on the facts found; the first judge's refusal to order repayment was not arbitrary.

Motivazione estratta

The training was at least in the employer's interest. The clause was not clearly valid in the employee's detriment, and the employer could not frustrate the condition by ending the employment itself without showing legitimate reasons. The employee's new argument about dismissal grounds was inadmissible because it was raised too late.

Questione giuridica chiave

Whether the lower court failed to apply the inquisitorial principle in the employment case.

Decisione estratta

No. The inquisitorial principle does not relieve the parties of their duty to present and substantiate facts and evidence, and the employer failed to do so in time.

Motivazione estratta

The dismissal justification was a new fact raised for the first time on cassation; the lower court could not be blamed for not investigating it further.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.