progetti

Cassation dismissed: ordinary action, not summary debt relief

16.1998.9Altro tribunale7 mag 1998Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Cassation Chamber dismissed the appellant’s challenge against a peace judge’s judgment ordering payment of CHF 932.50 and definitive debt relief. It held that the case was not a summary debt-relief proceeding under Art. 82 LEF, but an ordinary civil action under Arts. 291 ff. CPC, so the appellant’s criticism about the lack of a valid debt acknowledgment was irrelevant. New merits arguments raised only at cassation were inadmissible as late. Costs of CHF 100 were imposed on the appellant, and no compensation was awarded to the respondent.

Massima Omnilex

Art. 327 let. g CPC; Art. 321 cpv. 1 let. b CPC; Art. 148 CPC; scope of cassation review and distinction between ordinary action and summary debt-relief proceedings. Cassation lies only for manifest violations of material or formal law or for manifestly erroneous assessment of acts or evidence. Where the first instance did not apply the summary procedure for debt relief, objections directed solely against the existence of an acknowledgment of debt under Art. 82 LEF are irrelevant. Arguments on the merits raised for the first time in cassation are inadmissible as late. Costs follow the losing party under Art. 148 CPC.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 16.1998.9

Data decisione, Autorità: 07.05.1998, CCC

Incarto n. 16.98.00009

Lugano 7 maggio 1998/kc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Chiesa, presidente, Cocchi e Giani

segretaria:

Petralli, vicecancelliera

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 29 gennaio 1998 presentato da

(patr. dall’avv. __________)

contro

la sentenza 9 gennaio 1998 del Giudice di pace del circolo di Balerna nella causa civile inappellabile promossa con istanza 9 dicembre 1997 da

con la quale l’istante ha chiesto il pagamento di fr. 932.50 oltre accessori nonché il

rigetto in via definitiva dell’opposizione interposta dal convenuto al PE no. __________

dell’UEF di Mendrisio, domanda accolta dal primo giudice,

letti ed esaminati gli atti

considerato

in fatto e in diritto:

che con istanza 9 dicembre 1997 il __________ di __________ e ha convenuto in giudizio __________ al fine di ottenere il pagamento di fr. 932.50 corrispondenti alle spese sostenute per l’immatricolazione in Svizzera di un veicolo di proprietà del convenuto e da questi ceduto all’istante a parziale pagamento del prezzo di un nuovo veicolo da questi acquistato presso lo stesso;

che con il querelato giudizio il primo giudice, giudicando sulla base della documentazione prodotta dalla parte istante, ha accolto la domanda avendo quest’ultima sufficientemente comprovato il suo credito, rimasto incontestato dal convenuto che non ha presenziato al contraddittorio;

che con il presente tempestivo gravame __________ è insorto contro il predetto giudizio postulandone l’annullamento sulla base del titolo di cassazione di cui all’art. 327 lett. g CPC: il ricorrente rimprovera al primo giudice di aver arbitrariamente valutato le risultanze istruttorie ed erroneamente applicato il diritto sostanziale per aver riconosciuto nella documentazione prodotta dall’istante la sussistenza di un valido riconoscimento di debito ai sensi dell’art. 82 LEF;

che al ricorso la controparte non ha formulato osservazioni;

che giusta l’art. 327 lett. g CPC una sentenza del Pretore o del Giudice di pace può essere annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto materiale o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti di causa o di prove;

che contrariamente a quanto preteso dal ricorrente, oggetto della procedura che oppone le parti non è una domanda di rigetto provvisorio dell’opposizione, per la quale non è indubbiamente dato un valido titolo, bensì un’azione ordinaria basata sugli art. 291 segg. CPC;

che sulla procedura seguita non vi sono dubbi né possibilità di equivoco: non chiedeva il rigetto dell’opposizione l’istanza 9 dicembre 1997, né il giudice di pace –agendo correttamente– non ha adottato la procedura sommaria;

che quindi, tralasciando siccome non pertinenti le contestazioni ricorsuali in merito all’assenza di un valido riconoscimento di debito, le ulteriori argomentazioni e contestazioni sul merito della vertenza, sollevate dal ricorrente non possono essere ritenute, siccome proposte per la prima volta in questa sede, quindi tardivamente (art. 321 cpv. 1 lett. b CPC);

che le spese del presente giudizio seguono la soccombenza (art. 148 CPC);

che all’istante, che non ha formulato osservazioni al gravame, non vengono riconosciute ripetibili di questa sede.

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art. 148 CPC e la LTG

pronuncia: 1. Il ricorso per cassazione 29 gennaio 1998 di __________ è respinto.

  1. Le spese del presente giudizio, consistenti in:

a) tassa di giustizia fr. 60.–

b) spese fr. 40.–

fr. 100.–

già anticipate dal ricorrente, rimangono a suo carico.

  1. Intimazione a:

– __________

Comunicazione alla Giudicatura di pace del circolo di Balerna.

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

cassation reviewordinary actiondebt relieflate argumentsevidence assessmentcosts

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the justice of the peace manifestly violated substantive or procedural law or clearly misassessed the evidence under Art. 327 let. g CPC

Decisione estratta

No manifest violation or clearly erroneous assessment was shown; the cassation complaint was unfounded.

Motivazione estratta

The challenge concerning the absence of a valid acknowledgment of debt was irrelevant because the case was not a summary debt-relief proceeding but an ordinary action under Arts. 291 ff. CPC. The lower court therefore proceeded correctly and the remaining merits arguments were raised for the first time on cassation, hence late.

Questione giuridica chiave

Whether the first-instance proceeding was one for provisional debt relief under Art. 82 LEF or an ordinary civil action

Decisione estratta

It was an ordinary action, not a summary debt-relief proceeding.

Motivazione estratta

The request of 9 December 1997 did not seek provisional debt relief, and the justice of the peace rightly did not apply summary procedure.

Questione giuridica chiave

Allocation of appellate costs

Decisione estratta

Costs follow the losing party; no compensation was awarded because the respondent filed no observations.

Motivazione estratta

Under Art. 148 CPC the appellant, as unsuccessful party, bears the judicial costs; no ripetibili were awarded to the respondent.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.