progetti

Complaint against bankruptcy warning after commercial register deletion

15.2007.3Altro tribunale14 mag 2007Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

RI 1 challenged a bankruptcy warning issued in enforcement proceedings, claiming he had been deleted from the commercial register before the notice. The supervisory chamber held that a complaint against a bankruptcy warning is admissible only for formal defects. On the merits, the chamber found that a managing partner of an LLC remains subject to bankruptcy enforcement for six months after the commercial register deletion is published in the Swiss Official Gazette of Commerce. Because the creditor requested continuation within that period, the office correctly proceeded by way of bankruptcy. The complaint was dismissed, with no costs or indemnity.

Massima Omnilex

Art. 39 cpv. 1 n. 5 e 40 LEF; soggezione del socio gerente di una SAGL all’esecuzione in via di fallimento dopo la cancellazione dal registro di commercio. La cancellazione non estingue immediatamente la qualità di soggetto al fallimento: essa permane per sei mesi dalla pubblicazione nel FUSC. Se il creditore domanda la continuazione dell’esecuzione entro tale termine, l’esecuzione prosegue validamente in via di fallimento. Il ricorso contro la comminatoria di fallimento è ammissibile soltanto per vizi formali; censure di merito sono precluse (consid. 1-5).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.2007.3

Data decisione, Autorità: 14.05.2007, CEF

Titolo: Ricorso contro comminatoria di fallimento. Cancellazione dal registro di commercio di socio gerente di Sagl

Incarto n. 15.2007.3

Lugano 14 maggio 2007 EC/sc/fb

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser

segretario:

Cassina, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 23 dicembre 2006 di

RI 1

contro

l’operato dell’CO 1 e meglio contro la comminatoria di fallimento emessa nell’esecuzione n. __________ promossa contro il ricorrente da

PI 1

viste le osservazioni:

  • 12 gennaio 2007 di PI 1 __________;

  • 8 gennaio 2007 dell’CO 1;

esaminati atti e documenti;

ritenuto

in fatto:

A. Nell’ambito dell’esecuzione n. __________ il 14 dicembre 2006 l’CO 1 ha emesso, su richiesta di PI 1, contro RI 1 la comminatoria di fallimento per un credito di fr. 1'514.40 oltre accessori.

L’atto esecutivo è stato notificato al debitore il 15 dicembre 2006.

B. Con tempestivo ricorso 23 dicembre 2006 RI 1 si è opposto all’emissione della comminatoria di fallimento perché egli il 22 dicembre 2006 sarebbe stato cancellato dal registro di commercio .

C. Delle osservazioni 8 gennaio 2007 dell’CO 1 e 12 gennaio 2007 diPI 1, entrambe postulanti la reiezione del gravame, si dirà, per quanto necessario, in seguito.

Considerato

in diritto:

  1. Contro la notifica della comminatoria di fallimento può essere formulato ricorso all'autorità di vigilanza unicamente per ragioni formali (cfr. Jaeger/Walder/Kull/Kottmann, Bundesgesetz betreffend Schuldbetreibung und Konkurs, vol. II, Zurigo 1997/99, n. 3 ad art. 160; Ottomann, Basler Kommentar zum SchKG, vol. II, Basilea/ Ginevra/Monaco 1998, n. 6 ad art. 160; Gilliéron, Commentaire de la LP, vol. III, Losanna 2001, n. 18 ad art. 160), ad esempio quando:

– l'escusso reputa di non essere soggetto all'esecuzione ordinaria di fallimento (art. 39 e 40 LEF);

– l'esecuzione è riferita a prestazioni fondate sul diritto pubblico (art. 43 LEF);

– è pendente azione di disconoscimento di debito conseguente a decisione di rigetto provvisorio dell'opposizione;

– la decisione (sommaria o di merito) che rigetta l'opposizione non è ancora esecutiva;

– l'escusso sostiene che la comminatoria di fallimento è stata emessa da un ufficio d'esecuzione incompetente territorialmente (DTF 118 III 6; 96 III 33 cons. 2).

  1. Per questioni di merito la via del ricorso è invece preclusa.

  2. RI 1 allega ritualmente una questione di forma, sostenendo di non essere soggetto all’esecuzione in via di fallimento perché dal __________ 2006 non sarebbe più iscritto nel registro di commercio.

  3. Per i combinati art. 39 cpv. 1 n. 5 e 40 cpv. 1 LEF, il socio gerente di una società a garanzia limitata resta soggetto alla procedura di fallimento anche dopo la cancellazione dal registro di commercio, per sei mesi dalla pubblicazione della cancellazione nel Foglio Ufficiale Svizzero di Commercio (FUSC). Se prima dello scadere di questo termine il creditore ha chiesto la continuazione dell’esecuzione, l’esecuzione si prosegue in via di fallimento (art. 40 cpv. 2 LEF).

  4. Dall’estratto del registro di commercio si evince che la società a garanzia limitata , di cui il ricorrente era socio e gerente con diritto di firma individuale, è stata radiata d’ufficio il __________ 2006 con pubblicazione sul FUSC n. __________ di __________ __________ 2006. Per gli art. 39 cpv. 1 n. 5 e 40 cpv. 1 LEF RI 1 è rimasto soggetto all’esecuzione in via di fallimento per un termine di sei mesi dalla pubblicazione sul FUSC e pertanto fino al __________ 2006. Avendo la creditrice chiesto di proseguire l’esecuzione con domanda dell’ dicembre 2006, ossia prima dello scadere del predetto termine di sei mesi, l’CO 1 si è correttamente determinato proseguendo l’esecuzione in via di fallimento. La comminatoria di fallimento del 14 dicembre 2006 è pertanto conforme ai prescritti di diritto esecutivo.

  5. Il ricorso 23 dicembre 2006 di RI 1 è respinto.

Non si prelevano spese (art. 62 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF).

Per questi motivi;

richiamati gli art. 17, 39, 40, 43 LEF; 61 cpv. 2 lett. a, 62 cpv. 2 OTLEF

pronuncia: 1. Il ricorso 23 dicembre 2006 di RI 1, __________, è respinto.

  1. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

  2. Intimazione:

  • RI 1, __________;

  • PI 1, __________.

Comunicazione all’CO 1.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il segretario

Contro la presente decisione -a norma dell’art. 72 e segg. LTF- è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 10 giorni dalla notificazione, il termine è di 5 giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

debt enforcementbankruptcy warningcommercial registerLLCsupervisory complaintformal defectbankruptcy enforcementcosts

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the debtor remained subject to bankruptcy enforcement after deletion from the commercial register as managing partner of an LLC.

Decisione estratta

Yes. A managing partner remains subject to bankruptcy enforcement for six months after publication of the deletion in the Official Commercial Gazette; since continuation was requested within that period, the bankruptcy warning was lawful.

Motivazione estratta

Under Arts. 39(1)(5) and 40(1)-(2) SchKG, deletion from the register does not immediately end bankruptcy enforcement status. The six-month period had not expired when continuation was requested.

Questione giuridica chiave

Whether the bankruptcy warning was formally defective.

Decisione estratta

No formal defect was shown; the complaint raised only an impermissible merits argument on the scope of bankruptcy enforcement.

Motivazione estratta

A complaint against notification of a bankruptcy warning may be brought only for formal reasons. The asserted ground did not show any procedural defect in the warning.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.