15.2007.2•Appeal struck out after withdrawal
15.2007.2Altro tribunale13 mar 2007Dismissed
Estratto da Omnilex
The supervisory chamber of the Ticino Court of Appeal struck the appeal filed by avv. RI 1, RI 2, RI 3 and RI 4 because the appellant withdrew it on 3 January 2007. The court held that the withdrawal was valid since it occurred before publication of the revocation of the concordat moratoria, at a time when counsel still had authority to represent the companies. The court therefore removed the case from the docket and ordered that no court costs or indemnities be charged.
Art. 24c LPR; withdrawal of a supervisory appeal before the loss of authority to act by the representative leads to striking the case from the roll. If the withdrawal is made while the representative is still duly authorized, the proceedings terminate without a decision on the merits. Under Art. 61 cpv. 2 lett. a and Art. 62 cpv. 2 OTLEF, no court fee is charged and no indemnity is awarded in such a case.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 15.2007.2
Data decisione, Autorità: 13.03.2007, CEF
Titolo: Stralcio per intevenuto ritiro del ricorso.
Incarto n. 15.2007.2
Lugano 13 marzo 2007 CJ/sc/kc
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser
segretario:
Jaques
statuendo sul ricorso 19 dicembre 2006 di
RI 1 RI 3 RI 4 RI 2 (rappr. dall’ RA 1 , nella sua qualità di commissario nelle procedure di moratoria concordataria)
contro
l’operato dell’CO 1, e meglio contro l’emissione nei confronti dell’avv. RI 1, il 13 dicembre 2006, dei precetti esecutivi n. __________, __________ e __________ a richiesta di
PI 1
a nome delle tre società ricorrenti;
preso atto che l’avv. RI 1, con scritto 3 gennaio 2007, ha ritirato il ricorso, osservando come lo stesso fosse diventato privo di oggetto dopo la cancellazione delle tre esecuzioni decretata dal Pretore __________ il 28 dicembre 2006;
ritenuto che il ritiro è intervenuto prima della pubblicazione – il 5 gennaio 2007 – della revoca delle moratoria concordatarie, ovvero a un momento in cui l’avv. RI 1 era ancora iscritto a registro di commercio quale unico organo delle società ricorrenti con diritto di firma individuale ed era pertanto legittimato a rappresentarle;
considerato come la desistenza del ricorrente ponga fine alla controversia e comporti lo stralcio del ricorso dai ruoli (art. 24c LPR);
ricordato che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF);
atteso che la sentenza va comunicata anche all’Ufficio esecuzione e fallimenti __________, nella sua qualità di amministratore del fallimento delle società ricorrenti;
richiamati gli art. 17, 20a LEF; 24c LPR; art. 61 e 62 OTLEF;
pronuncia: 1. Il ricorso 19 dicembre 2006 dell’avv. RI 1, di RI 3, di RI 4 e di RI 2 è stralciato dai ruoli per intervenuto ritiro.
Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.
Intimazione a:
– avv. RI 1, __________;
– avv. PI 1, __________;
– Ufficio esecuzione e fallimenti di __________.
Comunicazione all’CO 1.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario
Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 10 (dieci) giorni dalla notificazione, rispettivamente entro 5 (cinque) giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the supervisory appeal should be struck out after withdrawal by the appellant.
The withdrawal terminated the dispute, so the appeal was struck out from the docket.
The withdrawal was filed before publication of the revocation of the concordat moratoria, when counsel was still entitled to represent the companies; therefore the withdrawal was valid and ended the proceedings.
Whether court fees or party compensation should be awarded.
No court fee was levied and no indemnities were awarded.
Under the applicable enforcement rules, no costs or compensation were allocated in this situation.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.