progetti

Service of a debt enforcement notice to debtor’s adult son

15.2006.16Altro tribunale24 apr 2006Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The supervisory chamber dismissed the debtor’s complaint against the enforcement office. It held that the debt enforcement notice was properly served on the debtor’s adult son at the shared residence under Article 64 LEF. The chamber also stated that it had no competence to rule on the debtor’s substantive claim that he did not owe the creditor anything. Court costs were waived and no compensation was granted.

Massima Omnilex

Art. 64 LEF; service of enforcement acts on an adult family member in the debtor’s household. A debt enforcement notice is an enforcement act within the meaning of Art. 64 LEF. If the debtor is absent, service may validly be effected on an adult family member or employee at the debtor’s home or workplace, provided that the recipient belongs to the household or staff and is capable of receiving service. Supervisory review is limited to the regularity of enforcement measures and does not extend to adjudicating substantive objections to the existence of the debt (consid. 1-2).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.2006.16

Data decisione, Autorità: 24.04.2006, CEF

Titolo: Notifica di precetto esecutivo (quale atto esecutivo) al figlio dell'escusso.

Incarto n. 15.2006.16

Lugano 24 aprile 2006 EC/sc/fb

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser

segretario:

Cassina, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 10 gennaio 2006 di

RI 1

contro

l¿operato dell¿CO 1 nell¿esecuzione n. __________ promossa contro il ricorrente da

PI 1

in tema di notifica di precetto esecutivo;

viste le osservazioni:

  • 25 gennaio 2006 di PI 1, __________;

  • 9 febbraio 2006 dell¿CO 1;

esaminati atti e documenti;

ritenuto

in fatto:

A. Con PE n. __________ dell¿CO 1 PI 1 procede contro RI 1 per l¿incasso di fr. 2'000.00 oltre accessori.

B. Il PE n__________ è stato emesso il 4 gennaio 2006 ed è stato notificato al figlio dell¿escusso, in Via ____________________ a __________, il 5 gennaio 2006. Al precetto esecutivo non è stata interposta opposizione.

C. Con ricorso 10/19 gennaio 2006 RI 1 postula la nullità del precetto esecutivo argomentando che egli non era presente quando il precetto esecutivo è stato notificato al figlio e che inoltre non avrebbe sottoscritto nulla a favore della procedente.

D. Delle osservazioni di PI 1 e dell¿CO 1, entrambe postulanti la reiezione del gravame, si dirà, per quanto necessario, in seguito.

Considerato

in diritto:

a) A norma dell¿art. 69 LEF ricevuta la domanda di esecuzione, l¿ufficio stende il precetto esecutivo.

Il precetto contiene:

  1. le indicazioni della domanda d¿esecuzione;

  2. l¿ingiunzione di pagare al creditore, entro venti giorni, il credito e le spese d¿esecuzione o, se questa ha per scopo la prestazione di garanzie, di fornirle;

  3. l¿avvertimento che, ove il debitore intenda contestare il credito in tutto o in parte od il diritto del creditore di procedere per esso in via esecutiva, dovrà dichiararlo all¿ufficio (fare opposizione) entro dieci giorni dalla notificazione del precetto;

  4. la comminatoria che, ove il debitore non ottemperi al precetto, né faccia opposizione, l¿esecuzione seguirà il suo corso.

b) Giusta l¿art. 64 cpv. 1 LEF gli atti esecutivi si notificano al debitore nella sua abitazione o nel luogo in cui suole esercitare la sua professione. Quando non vi si trovi, la notificazione può essere fatta a persona adulta della sua famiglia o ad uno dei suoi impiegati.

c) Il precetto esecutivo è atto esecutivo nel senso dell¿art. 64 LEF (Amonn/Walther, Grundriss des Schuldbetreibungs¿ und Konkursrechts, 2003, § 12 n. 11 p. 92).

d) Per "persona adulta della sua famiglia" si intende ogni persona il cui sviluppo fisico e psichico dia l'impressione della maturità e che vive nella stessa economia domestica dell'escusso, seppur senza esercitare l'autorità domestica (Gilliéron, Commentaire de la LP, vol. I, Losanna 1999, n. 22-24 ad art. 64; pure Angst, Basler Kommentar zum SchKG, vol. I, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 18 s. ad art. 64).

e) Nel caso concreto RI 1 ed il figlio, la cui capacità di ricevere atti esecutivi non è stata messa in dubbio, risiedono entrambi in __________ a __________. Ne consegue dunque che la notificazione del precetto esecutivo in esame al figlio dell¿escusso, nel luogo dove anche quest¿ultimo risiede, è stata corretta.

  1. Questa Camera non è invece competente per pronunciarsi sulla censura ¿ di merito ¿ fondata sull¿allegazione secondo cui l¿escusso non sarebbe debitore di PI 1.

  2. Il ricorso 10/19 gennaio 2006 di RI 1, __________, è respinto.

Non si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF).

Per questi motivi;

richiamati gli art. 17, 64, 69, 85a LEF; 61 cpv. 2 lett. a, 62 cpv. 2 OTLEF

pronuncia: 1. Il ricorso 10/19 gennaio 2006 di RI 1, __________, è respinto.

  1. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

  2. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello, in conformità dell'art. 19 LEF.

  3. Intimazione:

  • RI 1, __________;

  • PI 1, __________;

Comunicazione all¿CO 1.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d¿appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

debt enforcementservice of processhousehold membersupervisory complaintprocedural validitycost waiver

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether service of the debt enforcement notice on the debtor’s adult son was valid under Article 64 LEF.

Decisione estratta

Yes. The notice was validly served because the son lived in the same household and was capable of receiving service.

Motivazione estratta

A debt enforcement notice is an enforcement act under Article 64 LEF. If the debtor is absent, service may be made to an adult family member living in the same household. The debtor and his son resided at the same address, so service complied with the statute.

Questione giuridica chiave

Whether the supervisory authority could examine the debtor’s argument that he did not owe the creditor anything.

Decisione estratta

No. The supervisory authority lacked competence to decide this merits-based objection.

Motivazione estratta

The complaint concerned the regularity of enforcement service, not the substantive existence of the debt. A challenge to the debt itself must be raised in the proper procedural way.

Questione giuridica chiave

Whether costs and compensation should be awarded.

Decisione estratta

No costs were charged and no compensation was awarded.

Motivazione estratta

The chamber expressly waived court costs under the applicable ordinance and did not allocate party compensation.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.