Nullity of foreclosure warning due to wrong service

15.2005.100Altro tribunale27 ott 2005Granted

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The supervisory complaint by RI 1 against CO 1 was upheld. The court found that the hearing notice and the opposition-rejection decision had been served to an outdated address and not to the debtor's liquidator, who was the only authorized representative. This violated the right to be heard, so the rejection decision of 19 May 2005 was declared null ex officio. As a result, the continuation of enforcement and the foreclosure warning of 12 August 2005 were also null. No court fees or compensation were ordered.

Massima Omnilex

Art. 84, 121, 124, 142 CPC; Art. 22 LEF; Art. 25 LALEF: service of a hearing notice and of the opposition decision must be made to the person or organ empowered to represent the debtor; otherwise the right to be heard is violated and the decision is void ex officio. Since the right to be heard is a formal guarantee, annulment follows irrespective of prospects on the merits. Enforcement steps taken without a valid dismissal or withdrawal of opposition are void under Art. 22 LEF, including a subsequent foreclosure warning. Costs may be waived under the applicable fee rules.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.2005.100

Data decisione, Autorità: 27.10.2005, CEF

Titolo: Comminatoria di fallimento. Nullità. Citazione all'udienza di rigetto dell'opposizione notificata a un recapito errato.

Incarto n. 15.2005.100

Lugano 27 ottobre 2005 CJ/sc/fb

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser

segretario:

Jaques

statuendo sul ricorso 25 agosto 2005 di

RI 1 rappr. dall’ RA 1

contro

l’operato dell’CO 1 e meglio contro la comminatoria di fallimento 12 agosto 2005 emessa nell’esecuzione n° __________ promossa contro la ricorrente da

PI 1 rappr. dalla RA 2

viste le osservazioni 5 settembre 2005 dell’CO 1;

esaminati atti e documenti;

ritenuto in fatto e considerato in diritto:

che la ricorrente contesta la comminatoria di fallimento in quanto non le sono pervenute né la citazione 21 aprile 2005 per l’udienza di discussione, né la decisione 19 maggio 2005 di rigetto dell’opposizione che essa aveva interposto a suo tempo;

che tali atti sono infatti stati notificati al suo precedente recapito in via __________ e non a quello nuovo di __________ presso la sua liquidatrice, sebbene il nuovo indirizzo figuri nel registro di commercio dal 16 novembre 2004 (data della pubblicazione nel Foglio ufficiale);

che queste allegazioni sono confermate dagli scritti 26 e 31 agosto 2005 del Giudice di pace del Circolo __________ allegati alle osservazioni dell’CO 1;

che la sentenza 19 maggio 2005 di rigetto dell’opposizione è pertanto nulla, siccome il diritto di essere sentita della ricorrente è stato leso (cfr. art. 142 cpv. 1 lett. b CPC, per il rinvio dell’art. 25 LALEF), la citazione non essendo stata notificata all’unico organo abilitato a rappresentarla, ossia la sua liquidatrice (cfr. art. 121 cpv. 1 lett. c e 124 cpv. 7 CPC);

che siccome il diritto di essere sentito – stabilito agli art. 84 CPC e 29 cpv. 2 Cost. – è un diritto di natura essenzialmente formale, la cui violazione determina l’annullamento della decisione impugnata indipendentemente dalle possibilità di successo nel merito (DTF 109 Ia 5; DTF 106 Ia 73 c. 2), la nullità della sentenza va constatata d’ufficio nonostante il fatto che l’escussa non faccia valere nessun argomento di merito (cfr. CEF 15 maggio 2000 [14.99.101], cons. 2c);

che la continuazione di un’esecuzione nella quale l’opposizione non sia stata validamente rigettata o ritirata è da considerare nulla ai sensi dell’art. 22 LEF (cfr. DTF 130 III 399, cons. 1.2.2, con rif.; STF 7B.29/2002, cons. 2c; CEF 23 gennaio 2002 [15.2001.232/290]);

che la comminatoria di fallimento è di conseguenza pure nulla;

che il ricorso va pertanto accolto;

che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).

Richiamati gli art. 17, 20a, 22, 159 LEF; 121, 124, 142 CPC; 25 LALEF; 61, 62 OTLEF;

pronuncia:

  1. Il ricorso 25 agosto 2005 di RI 1, __________, è accolto.

1.1. Di conseguenza, è dichiarata nulla la comminatoria di fallimento emessa il 12 agosto 2005 nell’esecuzione n° __________ dell’CO 1.

  1. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

  2. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

  3. Intimazione a: – avv. dott. RA 1, __________;

– RA 2, __________.

Comunicazione all’CO 1 e alla Giudicatura di pace del Circolo __________.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

debt enforcementright to be heardservice of processnullityoppositionforeclosure warningliquidatorsupervisory complaintcosts

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the service of the hearing notice and opposition decision at the wrong address rendered the rejection decision null

Decisione estratta

Yes. The opposition rejection was null because service was not made to the debtor's only authorized representative, its liquidator, and the right to be heard was violated.

Motivazione estratta

The notices were sent to an outdated address despite the new registered address. A violation of the right to be heard is a formal defect that must be noticed ex officio and leads to annulment regardless of the merits.

Questione giuridica chiave

Whether the foreclosure warning based on an invalid rejection of opposition was valid

Decisione estratta

No. Because continuation of enforcement without a valid rejection or withdrawal of opposition is null, the foreclosure warning was also null.

Motivazione estratta

Under debt enforcement law, enforcement steps taken after an invalid opposition decision are void.

Questione giuridica chiave

Allocation of costs and compensation

Decisione estratta

No court fee and no indemnity were awarded.

Motivazione estratta

The court applied the relevant debt enforcement fee provisions and waived costs and compensation.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.