progetti

Complaint struck out as moot after suspensive effect

15.2004.60Altro tribunale15 giu 2004Not Examined

Apri la fonte

Sintesi

RI1 filed a supervisory complaint on 9 March 2004 against the enforcement office CO1, challenging the refusal to revoke a provisional seizure requested by PI1 and PI2. While the complaint was pending, the Federal Tribunal granted suspensive effect on 11 May 2004 in the related proceedings. The cantonal supervisory court held that this made the complaint devoid of practical object, since the office could no longer release the seized assets, and struck the matter from the docket. No court fees or indemnities were imposed.

Regest

Art. 24b cpv. 1 LPR; art. 17 and 20a LEF; art. 61 cpv. 2 lett. a and art. 62 cpv. 2 OTLEF: a supervisory complaint becomes moot and must be struck from the docket when a supervening suspensive effect in related federal proceedings deprives the enforcement office of any power to grant the requested relief. In such a case, the authority does not rule on the merits of the office's conduct, and no court costs or compensation are levied.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.2004.60

Data decisione, Autorità: 15.06.2004, CEF

Incarto n. 15.2004.60

Lugano 15 giugno 2004 CJ/fc/dp

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini e Chiesa

segretario:

Jaques

statuendo sul ricorso 9 marzo 2004 di

RI1 rappr. dall'__________, RA1 Lugano

contro

l’operato dell’CO1 e meglio contro la decisione 4 marzo 2004 di reiezione della richiesta della ricorrente tendente alla revoca del pignoramento provvisorio ex art. 39 CL n. __________ eseguito a domanda di

  1. PI1
  2. PI2 entrambe rappr. dall' RA2

preso atto che con decreto 11 maggio 2004, il Presidente della I Corte civile del Tribunale federale ha conferito effetto sospensivo al ricorso inoltrato dalle società qui resistenti contro la sentenza 25 febbraio 2004 della II Camera civile del Tribunale d'appello;

atteso che ciò rende di fatto privo di oggetto il ricorso in esame, siccome a prescindere dalla validità dell'operato dell'Ufficio, questo non è più ora abilitato a liberare i beni pignorati;

considerato come la procedura sia così divenuta priva d’oggetto e debba di conseguenza essere stralciata dai ruoli (art. 24b cpv. 1 LPR);

ricordato che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF);

richiamati gli art. 17, 20a LEF; 24b cpv. 1 LPR; art. 61 e 62 OTLEF;

pronuncia:

  1. Il ricorso 9 marzo 2004 di RI1, __________, è stralciato dai ruoli.

  2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

  3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

  4. Intimazione a:

__________, Studio legale RA1, Lugano;

__________ __________ RA2, __________.

Comunicazione all’CO1.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

debt enforcementprovisional seizuremootnesssuspensive effectsupervisory complaintcosts