15.2004.55•Complaint struck out as moot after withdrawal of enforcement
15.2004.55Altro tribunale24 mag 2004Dismissed
Estratto da Omnilex
RICO1 challenged a seizure notice issued in enforcement no. 598'820. While the supervisory complaint was pending, the creditor PINT1 withdrew the enforcement, and the complainant also requested cancellation of the enforcement. The Camera di esecuzione e fallimenti of the Ticino Court of Appeal held that the matter had become moot and struck the complaint from the docket. It further decided that no court fees or party compensation would be charged.
Art. 24b cpv. 1 LPR; mootness of supervisory complaints in debt enforcement proceedings: where the enforcement is withdrawn and the contested enforcement act therefore loses its object, the supervisory complaint is to be struck out ex officio. In such circumstances no further merits examination is required. Pursuant to Art. 61 cpv. 2 lett. a and Art. 62 cpv. 2 OTLEF, no justice fee is levied and no indemnity is awarded when the proceedings are removed from the rolls for lack of object (consid. implicit).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 15.2004.55
Data decisione, Autorità: 24.05.2004, CEF
Incarto n. 15.2004.55
Lugano 24 maggio 2004 /CJ/fc/fb
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente, Pellegrini e Chiesa
segretario:
Jaques
statuendo sul ricorso 16 marzo 2004 di
RICO1
contro
l’operato dell’CON1 e meglio contro l'avviso di pignoramento 11 marzo 2004 emesso nell'esecuzione n. 598'820 promossa contro la ricorrente da
PINT1
preso atto che, con sentenza 22 aprile 2004 (inc. 36.2004.34), il giudice delegato del Tribunale cantonale delle assicurazioni ha accolto il ricorso interposto dalla ricorrente, accertando una denegata giustizia da parte della cassa malattia nell'omessa emanazione di una decisione sull'opposizione (ex art. 52 LPGA) interposta dall'assicurata il 9 dicembre 2003 contro la decisione 18 dicembre 2003 dell'assicuratore, nonché la correlativa mancata crescita in giudicato di quest'ultima;
atteso che il 29 aprile 2004 la procedente ha chiesto "di annullare e radiare" il precetto esecutivo;
considerato come la procedura sia così divenuta priva d’oggetto e debba di conseguenza essere stralciata dai ruoli (art. 24b cpv. 1 LPR);
ricordato che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF);
richiamati gli art. 17, 20a LEF; 24b cpv. 1 LPR; art. 61 e 62 OTLEF;
pronuncia:
Il ricorso 16 marzo 2004 di __________ RICO1 è stralciato dai ruoli per intervenuto ritiro dell'esecuzione da parte della procedente.
Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.
Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
Intimazione a:
– __________ RICO1, __________;
– _PINT1,
Comunicazione all’CON1.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the complaint against the seizure notice should still be decided after the creditor withdrew the enforcement.
The complaint was struck from the docket because the proceedings had become moot following the creditor's withdrawal of the enforcement.
Once the procedural object disappeared, the court had no reason to continue the supervisory complaint and ordered the case removed from the rolls.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.