progetti

Rerouting of pension garnishment after justified absence

15.2004.54Altro tribunale8 lug 2004Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The cantonal supervisory chamber upheld the debtor's complaint against the enforcement office. It held that the debtor's medically certified absences were justified and that the office could not restart the pension garnishment on the basis of a seven-month-old garnishment record, because relevant deductions may have changed. The court noted that the proceeding cannot be stalled indefinitely by health issues: the office must first give the debtor a short deadline to appoint a representative under Article 61 SchKG, or, if necessary, involve the guardianship authority. Alleged mediation requests had no suspensive effect because no such institution exists under the applicable laws.

Massima Omnilex

Art. 61, 91 SchKG; supervisory complaint against revival of a wage or pension garnishment after justified non-appearance; old garnishment records are not sufficient if relevant minimum-existence items may have changed. Where the debtor is medically unable to attend, the enforcement office must first require appointment of a representative within a short time-limit; if representation is refused, it may lift the suspension and proceed ex officio, or, if the debtor cannot even choose a representative, refer the matter to the guardianship authority. Proceedings may not be stalled indefinitely by health problems, but neither may the office disregard duly certified impediments. Requests for mediation have no suspensive effect absent a statutory basis.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.2004.54

Data decisione, Autorità: 08.07.2004, CEF

Incarto n. 15.2004.54

Lugano 8 luglio 2004/CJ/fp/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Pellegrini, vicepresidente, Chiesa e Walser

segretario:

Jaques

statuendo sul ricorso 10 marzo 2004 di

RI1

contro

l’operato dell’CO1 e meglio contro il provvedimento 1. marzo 2004 con il quale è stato ripristinato il pignoramento della rendita del ricorrente sulla base del verbale e dei dati forniti all'Ufficio il 13 giugno 2003 nelle esecuzioni n. __________, __________ e __________ promosse dallo

PI1 rappr. dal Servizio incassi del Tribunale d'appello, Lugano, per le due prime esecuzioni, dall'Ufficio esazione e condoni, Bellinzona, per l'ultima

viste le osservazioni 15 marzo 2004 dell’CO1;

esaminati atti e documenti

ritenuto in fatto e considerando in diritto:

che con tre avvisi di pignoramento del 7 gennaio 2004, l'CO1 ha comunicato al ricorrente che si sarebbe proceduto, il 9 febbraio 2004, al pignoramento al suo domicilio per gli importi di fr. 1'555,65 (es. n. __________), fr. 1'575,75 (es. n. __________) e fr. 563.-- (es. n. __________);

che questa Camera ha respinto il ricorso interposto da __________ RI1 contro questi atti esecutivi con decisione 17 febbraio 2004 (inc. __________);

che il 9 febbraio 2004, l'CO1 ha invitato il ricorrente a presentarsi presso l'Ufficio il 12 febbraio 2004 per l'allestimento del verbale di pignoramento;

che con certificato medico dell'11 febbraio 2004, il Servizio psico-sociale di Bellinzona ha confermato che __________ RI1 non era "in grado di partecipare all'incontro previsto per il 12 febbraio 2004 a causa del suo stato psichico attualmente caratterizzato da estrema fragilità";

che con provvedimento 13 febbraio 2004, poi ribadito il 24 febbraio 2004, l'CO1 ha preso atto del certificato medico e invitato il ricorrente a presentarsi presso l'Ufficio il

  1. marzo 2004;

che con certificato medico del 27 febbraio 2004, il Servizio psico-sociale di __________ ha comunicato che: "il Sig. RI1 non ci accorda il suo consenso a partecipare all'incontro previsto per il 01.03.2004 per l'allestimento del verbale di pignoramento. Certifichiamo inoltre che, a causa dell'ulteriore aggravarsi dello stato di tensione psichica del Sig. RI1 e dell'eventualità per nulla remota di rischio, è altamente consigliabile riconsiderare la possibilità di una mediazione";

che il 1. marzo 2004, l'CO1 ha comunicato al ricorrente che la trattenuta della rendita sarebbe stata ripristinata sulla base del verbale e dei dati forniti da esso il 13 giugno 2003 nell'ambito di un precedente pignoramento;

che __________ RI1 si aggrava contro tale provvedimento, facendo valere che le sue due mancate comparse sono state giustificate dal Servizio psico-sociale di __________ e che sarebbero tuttora pendenti due richieste di mediazione presso il supplente Ufficiale __________ e il Presidente di questa Camera, __________;

che va dato ragione al ricorrente sul fatto che le sue assenze sono state preventivamente giustificate;

che d'altronde l'Ufficio non poteva fondarsi su un verbale di pignoramento allestito più di 7 mesi prima per eseguire il nuovo pignoramento, i dati relativi all'affitto e ai premi di cassa malati essendo in particolare suscettibili di essere stati modificati nel frattempo;

che tuttavia lo svolgimento dell'esecuzione non può essere bloccato a lungo dai problemi di salute dell'escusso;

che se secondo i medici __________ RI1 è in grado di designarsi un rappresentante (ciò che dovrebbe essere il caso, siccome è stato capace di redigere di proprio pugno il ricorso in esame), l'Ufficio deve, in virtù dell'art. 61 LEF, fissargli un breve termine per procedere in tal senso;

che se il ricorrente si rifiuta di nominarsi un rappresentante, l'Ufficio revocherà la sospensione (cfr. Thomas Bauer, Basler Kommentar zum SchKG, vol. I, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 7 ad art. 61) e, qualora l'escusso non si presenti, procederà d'ufficio al calcolo del minimo di esistenza, assumendo le necessarie informazioni direttamente alla fonte (ad es. presso il locatore o l'assicuratore malattia) sulla base dell'art. 91 cpv. 4 e 5 LEF;

che se, dal profilo medico, il ricorrente non è nemmeno in grado di scegliersi un rappresentante, l'Ufficio segnalerà il caso all'autorità tutoria perché gli si designi un tutore o un curatore (cfr. Pierre-Robert Gilliéron, Commentaire de la LP, vol. I, Losanna 1999, n. 13 ad art. 61);

che per quanto attiene alla censura fondata sulle richieste di mediazione di __________ RI1, va evidenziato come né la LEF né la LALEF e nemmeno la LPR prevedono l'istituto della mediazione né la possibilità di concedere un effetto sospensivo ad una richiesta di mediazione;

che il ricorso va comunque accolto;

che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).

Richiamati gli art. 17, 20a, 61, 91 LEF; 61, 62 OTLEF;

pronuncia:

  1. Il ricorso 10 marzo 2004 di __________ RI1, __________, è accolto.

1.1. Il provvedimento 1. marzo 2004 dell'CO1 è annullato.

1.2. All'CO1 è ordinato di determinarsi come ai considerandi.

  1. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

  2. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

  3. Intimazione a: – __________ RI1, __________;

– __________,

– __________, __________.

Comunicazione all’CO1.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il vicepresidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

debt enforcementgarnishmentminimum subsistencemedical inabilityrepresentationguardianshipsupervisory complaintmediationpension

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the enforcement office could revive the garnishment despite the debtor's medically justified absences and reliance on an older garnishment record.

Decisione estratta

No. The debtor's absences were justified in advance, and the office could not rely on a seven-month-old garnishment record to carry out a new garnishment.

Motivazione estratta

Material circumstances such as rent and health-insurance premiums may have changed, so the old record was not a sufficient basis for the new garnishment.

Questione giuridica chiave

How the enforcement office should proceed if the debtor's health prevents attendance.

Decisione estratta

The office should first set a short deadline for the debtor to appoint a representative; if the debtor refuses, the office may lift the suspension and, if necessary, calculate the minimum subsistence ex officio or refer the matter to the guardianship authority.

Motivazione estratta

Execution cannot be blocked for long by health problems; Article 61 SchKG provides a procedural solution through representation or guardianship.

Questione giuridica chiave

Whether pending mediation requests could suspend enforcement proceedings.

Decisione estratta

No. Neither the SchKG, the cantonal enforcement law nor the procedural rules provide for mediation or suspensive effect from such a request.

Motivazione estratta

The invoked mediation requests had no statutory basis and therefore could not delay enforcement.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.