Auction notice partly annulled after fire-damaged inventory

15.2004.36Altro tribunale25 mag 2004Partially Granted

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The debtor challenged an auction notice for restaurant furnishings after a fire had damaged part of the inventory. The supervisory chamber found that the notice referred to goods that were no longer fully realizable, but the office had only learned of the fire through the complaint and later corrected the inventory. The complaint was therefore partly upheld: the office must verify the inventory, republish the auction for the remaining items, and notify the insurer of the damage so that any insurance proceeds can be realized as a receivable. No costs or indemnities were awarded.

Massima Omnilex

Art. 17 LEF, art. 100 LEF; auction notice based on an outdated inventory after partial destruction of pledged goods by fire. If the notified inventory no longer corresponds to the realizable assets, the enforcement office must verify and correct the inventory and issue a new auction notice limited to the extant items. Claims against an insurer replacing destroyed movables by legal subrogation are to be realized as receivables, and any insurance proceeds are to be distributed as enforcement proceeds, not used to replace the destroyed assets. Supervisory complaint proceedings are free of charge and no party compensation is due (art. 20a LEF; arts. 61 and 62 OTLEF).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.2004.36

Data decisione, Autorità: 25.05.2004, CEF

Incarto n. 15.2004.36

Lugano 25 maggio 2004 CJ/fc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini e Chiesa

segretario:

Jaques

statuendo sul ricorso 26 febbraio 2004 di

RI1 rappr. dall' RA1 __________

contro

l’operato dell’CO1 e meglio contro l'avviso d'incanto 12 febbraio 2004 comunicato alla ricorrente nell'esecuzione n. __________ promossa contro di essa da

PI1 rappr. dall' RA2

viste le osservazioni 18 marzo 2004 della procedente e 22 marzo 2004 dell’CO1;

esaminati atti e documenti

ritenuto in fatto e considerando in diritto:

che l'avviso d'incanto oggetto del ricorso è apparso sul Foglio ufficiale (__________) del __________, con l'indicazione che l'8 marzo 2004 si sarebbe tenuta l'asta di "un arredamento completo stabile (bar, cucina, 9 camere e vani diversi), attrezzatura e accessori composto da ca. 300 pezzi, come a distinta visibile presso lo scrivente Ufficio";

che la ricorrente, che gestisce un esercizio pubblico a __________ nei locali affittatile dalla procedente, si aggrava contro la vendita di siffatto arredamento, asseverando che l'inventario allestito dall'Ufficio dall'11 al 19 giugno 2002 non ha più validità alcuna, siccome nella notte del __________ 2003 è scoppiato un incendio che ha reso i locali temporaneamente inagibili e provocato ai mobili danni irreparabili;

che la ricorrente afferma che trattative sarebbero in corso con le assicurazioni e che il nuovo mobilio non sarebbe stato consegnato che in parte;

che da informazioni assunte da questa Camera risulta invece che i danni al mobilio non siano ancora stati notificati in modo circostanziato all'assicurazione;

che il 27 febbraio 2004, l'Ufficio, saputo dell'incendio solo con il ricorso, ha proceduto al completamento del verbale d'inventario, indicando che la metà dell'arredamento menzionato alla posizione n. 66, ossia quello delle 4 camere del primo piano, era rimasto bruciato;

che l'Ufficio, il quale provvede alla gestione coatta dell'immobile in cui si trova l'esercizio pubblico – in quanto il creditore ipotecario ne ha chiesto la realizzazione –, ha immediatamente provveduto a notificare all'assicuratore il pignoramento delle pretese assicurative dell'escussa;

che, in queste condizioni, l'avviso d'incanto impugnato – se non fosse diventato privo d'oggetto siccome per l'effetto sospensivo conferito al ricorso l'asta non ha potuto aver luogo l'8 marzo 2004 – sarebbe dovuto essere annullato, poiché indicava beni che non si potevano più realizzare, per colpa però delle parti, le quali non avevano informato l'Ufficio dell'incendio;

che l'Ufficio, dopo aver nuovamente controllato l'inventario, verificando che i beni andati distrutti non siano stati sostituiti a proprie spese dalla ricorrente, indirà una nuova asta per il mobilio inventariato ancora esistente;

che l'Ufficio procederà a notificare all'assicuratore il danno al mobilio, dato che la pretesa della ricorrente contro l'assicuratore si è sostituita per surrogazione legale al mobilio andato distrutto (cfr. art. 56 LCA e 1 RPAss; Pierre-Robert Gilliéron, Commentaire de la LP, vol. II, Losanna 2000, n. 48 ad art. 96) e va pertanto realizzata quale credito (art. 100 LEF);

che l'eventuale prestazione dovuta dall'assicurazione andrà distribuita a favore della procedente (oppure, se del caso, alla creditrice pignoratizia quale provento dell'immobile ai sensi dell'art. 101 RFF) e non utilizzata per sostituire i mobili andati distrutti;

che i petita n. 3 e 4 dell'atto ricorsuale vanno respinti, siccome secondo gli art. 20a cpv. 1 LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF le procedure ricorsuali sono gratuite e non si può riconoscere alcuna indennità alle parti (art. 62 cpv. 2 OTLEF).

Richiamati gli art. 17, 20a, 100 LEF; 56 LCA; 1 RPAss; 61, 62 OTLEF;

pronuncia:

  1. Il ricorso 26 febbraio 2004 di RI1, Lugano, è parzialmente accolto.

1.1. Di conseguenza, è ordinata all'CO1 la verifica del verbale d'inventario dell'11-19 giugno 2002/27 febbraio 2004 e la successiva nuova pubblicazione dell'asta.

1.2. L'CO1 procederà a notificare all'assicuratore il danno al mobilio delle camere n. 1-4 del 1° piano (parte della posizione n. 66 dell'inventario) e ad incassare l'eventuale e relativa prestazione assicurativa.

  1. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

  2. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

  3. Intimazione a: – __________ __________ RA1, __________;

– __________ __________ RA2, __________

Comunicazione all’CO1.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

debt enforcementauction noticeinventoryfire damageinsurance claimsubrogationenforcement officecourt costs

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the auction notice had to be annulled because it listed inventory items partly destroyed by fire and no longer realizable.

Decisione estratta

The complaint was partly upheld: the office must verify the inventory and publish a new auction notice for the remaining existing furniture; the impugned notice would have had to be annulled if not already moot.

Motivazione estratta

The auction notice referred to goods that could no longer be sold as listed. However, the loss resulted from the parties' failure to inform the office of the fire. After the office corrected the inventory, only the still-existing items may be auctioned.

Questione giuridica chiave

How the insurance claim for the destroyed furniture should be treated in enforcement.

Decisione estratta

The office must notify the insurer of the damage and collect any insurance payment as a claim replacing the destroyed furniture by legal subrogation.

Motivazione estratta

The debtor's claim against the insurer substituted for the destroyed furniture and must therefore be realized as a receivable; any insurance proceeds are to be distributed to the proceeding creditor, or where applicable to the mortgage creditor as proceeds of the immovable, not used to replace the furniture.

Questione giuridica chiave

Whether costs or compensation should be awarded in the supervisory complaint proceedings.

Decisione estratta

No costs and no compensation were awarded.

Motivazione estratta

Supervisory complaint proceedings are free of charge and no indemnity can be granted to the parties.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.