15.2004.22•Bankruptcy threat valid for occupational pension contribution debt
15.2004.22Altro tribunale23 giu 2004Dismissed
Estratto da Omnilex
The Ticino supervisory chamber rejected a debtor’s complaint against a bankruptcy threat issued in enforcement proceedings for unpaid occupational pension contributions. It held that the debtor, a limited liability company entered in the commercial register, was subject to ordinary bankruptcy enforcement under Arts. 39 and 159 LEF. The exception in Art. 43 LEF did not apply because the creditor was a private collective pension foundation, not a public authority. The chamber also held that the debtor’s arguments about pending receivables and the alleged economic advantages of seizure were not cognizable in supervisory complaint proceedings. No costs or compensation were imposed.
Art. 17 cpv. 2, 39, 40, 43, 159 LEF; bankruptcy threat and public-law claims. A supervisory complaint against service of a bankruptcy threat is admissible only for recognized formal defects or similar enforceability issues, not for purely substantive objections to the enforcement route. The exclusion of bankruptcy enforcement under Art. 43 LEF applies only to claims owed to public treasuries or officials for public-law dues; it does not extend to employer contributions to occupational pension provision owed to a private-law collecting foundation. A debtor entered in the commercial register as an LLC is subject to ordinary bankruptcy enforcement under Art. 39 n. 9 and Art. 159 LEF. Procedural-economic arguments about a more favorable seizure outcome are irrelevant in supervisory review.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 15.2004.22
Data decisione, Autorità: 23.06.2004, CEF
Incarto n. 15.2004.22
Lugano 23 giugno 2004 EC/fc/dp
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Chiesa, presidente, Pellegrini e Chiesa
segretario:
Cassina, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 29 gennaio 2004 di
RICO1
contro
l’operato dell’Ufficio di esecuzione e fallimenti di __________ nell'esecuzione n. __________ promossa contro la ricorrente da
PINT1
in tema di comminatoria di fallimento;
viste le osservazioni 24 febbraio 2004 dell’UEF __________;
esaminati atti e documenti;
ritenuto
in fatto: A. Nell’ambito dell’esecuzione n__________, il 9 gennaio 2004 l’UEF di __________ ha emesso, su richiesta __________, contro __________ la comminatoria di fallimento per un credito di fr. 50'455.40 oltre accessori.
L’atto esecutivo è stato notificato alla debitrice il 19 gennaio 2004.
B. Con tempestivo ricorso 29 gennaio 2004 __________ ha postulato la declaratoria di nullità della comminatoria di fallimento, atteso che:
“l’art. 43 cifra 1 LEF stabilisce un’eccezione e come giurisprudenza ha luogo in via di pignoramento e non di fallimento per questi tipi di crediti fondati sul diritto pubblico”;
“la ditta ha ancora in sospeso dei crediti del L-Riloc, si trova in consolidazione e con un pignoramento il creditore può recuperare l’intero dovuto”.
C. Delle osservazioni 24 febbraio 2004 dell’UEF di __________, postulanti la reiezione del gravame, si dirà, per quanto necessario in seguito.
Considerato
in diritto: 1. Per ragioni formali vi è la possibilità di formulare ricorso all'Autorità di vigilanza contro la notifica della comminatoria di fallimento, ad es. quando (cfr. Rudolf Ottomann, Basler Kommentar zum SchKG, vol. II, Basilea/Ginevra/Monaco, 1998, n. 6 ad art. 160; Jaeger/Walder/Kull/Kottmann, Bundesgesetz betreffend Schuldbetreibung und Konkurs, vol. II, Zurigo 1997/99, n. 3 all'art. 160 LEF; Pierre-Robert Gilliéron, Poursuite pour dettes, faillite et concordat, Losanna 2001, n. 18 ad art. 160 LEF):
l'escusso reputa di non essere soggetto all'esecuzione ordinaria di fallimento (art. 39 e 40 LEF);
l'esecuzione è riferita a prestazioni fondate sul diritto pubblico (art. 43 LEF);
è pendente azione di disconoscimento di debito conseguente a decisione di rigetto provvisorio dell'opposizione;
la decisione (sommaria o di merito) che rigetta l'opposizione non è ancora esecutoria;
l'escusso sostiene che la comminatoria di fallimento è stata emessa da un ufficio d'esecuzione incompetente ratione loci (DTF 118 III 6; 96 III 33 cons. 2).
Per questioni di merito la via del ricorso è invece preclusa.
L’argomentazione della ricorrente secondo cui essa avrebbe ancora in sospeso dei crediti e si troverebbe in una fase di consolidamento e secondo cui con un pignoramento il creditore potrebbe recuperare l’intero credito, costituisce una motivazione che non rientra tra quelle che permettono di adire la via ricorsuale e che non può essere analizzata nell'ambito della procedura di ricorso ex art. 17 LEF dinanzi all'Autorità di vigilanza.
4.a) La ricorrente assevera che per crediti come quelli in discussione, fondati sul diritto pubblico, l’esecuzione in via di fallimento è esclusa (art. 43 LEF).
b) Ex art. 39 cifra 9 LEF l'esecuzione si prosegue in via di fallimento e cioè come "esecuzione ordinaria in via di fallimento" (art. 159 a 176) quando il debitore è iscritto nel Registro di commercio quale società a garanzia limitata (art. 772 CO).
c) Secondo l'art. 43 cifra 1 LEF l'esecuzione in via di fallimento è in ogni caso esclusa per imposte, tributi, tasse, sportule, multe e altre prestazioni fondate sul diritto pubblico e dovute a pubbliche casse o a funzionari.
d) Secondo l'art. 159 LEF ricevuta la domanda di continuazione, se il debitore è soggetto all'esecuzione in via di fallimento, l'ufficio d'esecuzione gli commina senza indugio il fallimento.
e) __________ è iscritta a Registro di commercio quale società a garanzia limitata, per cui il proseguimento dell'esecuzione n__________ promossa dalla __________ per “premi d’assicurazione 1999/2000/2001 dovuti nel quadro della previdenza professionale”, rimasti impagati, doveva avvenire come è avvenuto con l'emissione della comminatoria di fallimento da parte dell’UEF di __________. Infatti un debitore che soggiace all'esecuzione in via di fallimento, non può invocare l'art. 43 LEF, quando viene escusso come in concreto per il versamento dei contributi del datore di lavoro alla previdenza professionale dei lavoratori dovuti a un istituto collettore quale la __________, che non è un soggetto di diritto pubblico bensì una fondazione di diritto privato (Domenico Acocella, Basler Kommentar zum SchKG, Basilea/Ginevra/Monaco, 1998, n. 6 ad art. 43 e rif. ivi; Pierre-Robert Gilliéron, Commentaire de la LP, vol. I, Losanna 1999, n. 49 ad art. 43).
La comminatoria di fallimento in esame è pertanto conforme ai prescritti di diritto esecutivo. Il ricorso 29 gennaio 2004 __________ va di conseguenza respinto.
Per questi motivi;
richiamati gli art. 17 cpv. 2, 39, 40, 43, 159 LEF; 61 cpv. 2 lett.a 62 cpv. 2 OTLEF
pronuncia: 1. Il ricorso 29 gennaio 2004 di ____________________, è respinto.
Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.
Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello, in conformità dell'art. 19 LEF.
Intimazione:
__________;
__________.
Comunicazione all'UEF ____________________.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the bankruptcy threat could be challenged before the supervisory authority
A supervisory complaint is available against service of a bankruptcy threat in the situations recognized by case law, but not for pure merits arguments.
The court listed the limited formal grounds that may be raised at this stage and excluded complaints that only attack the substantive appropriateness of the enforcement route.
Whether the claim fell under Art. 43 LEF as a public-law debt excluded from bankruptcy enforcement
No. Claims for employer contributions to occupational pension provision owed to a private collective foundation do not benefit from the Art. 43 LEF exclusion.
Although Art. 43 LEF excludes certain public-law debts from bankruptcy enforcement, the creditor here was a private-law foundation, not a public body; the debtor was entered in the commercial register as an LLC and was therefore subject to ordinary bankruptcy enforcement under Art. 39 and 159 LEF.
Costs and compensation of the supervisory complaint
No court costs and no indemnity were charged.
The decision applied the relevant procedural rules waiving fees and compensation.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.