15.2004.198•Untimely appeal against realization of mortgage note
15.2004.198Altro tribunale14 gen 2005Inadmissible
Estratto da Omnilex
RI 1 challenged the realization of a bearer mortgage note in enforcement proceedings brought by PI 1 and PI 2, with PI 3 as interested party. The supervisory appeal was filed on 2004-11-11. The court held that the auction notice had already been published on 2004-09-29 and served on 2004-09-25, making the appeal manifestly late. It also noted that the provisions invoked by the appellant would in any event concern a different type of pledge realization. The appeal was declared inadmissible, with no costs or indemnities.
Art. 17 and 20a LEF; timeliness of supervisory complaints in debt-enforcement proceedings. A challenge to a realization measure is inadmissible when lodged after the statutory deadline, which runs from the relevant notification or publication of the auction notice. The court may examine the timeliness ex officio on the basis of the enforcement file. Provisions invoked against another type of pledge realization cannot cure lateness and are irrelevant where the challenged measure concerns a different enforcement procedure. Where the complaint is manifestly late, it is declared inadmissible and no fees or indemnities are levied under Art. 61 cpv. 2 lett. a and Art. 62 cpv. 2 OTLEF.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 15.2004.198
Data decisione, Autorità: 14.01.2005, CEF
Titolo: ricorso contro l'aggiudicazione
Incarto n. 15.2004.198
Lugano 14 gennaio 2005 PF/sc/fb
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser
segretario:
Piccirilli
statuendo sul ricorso 11 novembre 2004 di
RI 1 rappr. da RA 2
contro
l’operato dell’
CO 1
nelle esecuzioni promosse nei confronti del ricorrente da
PI 1 PI 2 rappr. dal RA 1
procedura concernente anche
PI 3 patrocinato da PA 1
richiamata l’ordinanza presidenziale 15 novembre 2004 con la quale al ricorso è stato concesso effetto sospensivo;
viste le osservazioni:
23 novembre 2004 delPI 1 e della PI 2;
26 novembre 2004 del PI 3;
6 dicembre 2004 dell’CO 1;
esaminati atti e documenti;
ritenuto in fatto e considerato in diritto:
che lo PI 1 e la PI 2 procedono nei confronti di RI 1 per l’incasso dei propri crediti;
che in data 13 ottobre 2004 veniva realizzata, su richiesta dei creditori, una cartella ipotecaria al portatore di fr. 450'000.--, gravante in primo rango la part. __________ RFD di __________ di proprietà di RI 1;
che con ricorso 11 novembre 2004 RI 1 si è aggravato contro la realizzazione della cartella ipotecaria in oggetto, postulandone l’annullamento;
che il ricorrente sostiene di non aver mai ricevuto nè le condizioni d’incanto, nè l’elenco oneri e di conseguenza non avrebbe potuto far valere i propri diritti nell’ambito della procedura esecutiva che lo concerne;
che inoltre egli sostiene che l’aggiudicazione della cartella ipotecaria sarebbe avvenuta in violazione dell’art. 126 LEF;
che nelle proprie osservazioni sia lo PI 1 e la PI 2, nonché l’CO 1, sostengono la tardività del gravame;
che dall’esame degli atti si evince che l’avviso d’incanto della cartella ipotecaria è stato pubblicato sul Foglio ufficiale del 29 settembre 2004 (cfr. doc. E, prodotto dal ricorrente);
che dall’incarto esecutivo risulta inoltre la notifica al debitore dell’avviso d’incanto già in data 25 settembre 2004;
che di conseguenza il ricorso 11 novembre 2004 contro la realizzazione della cartella ipotecaria in oggetto, si rivela manifestamente tardivo;
che abbondanzialmente va rilevato che le norme invocate dal ricorrente sarebbero semmai applicabili alla procedura di realizzazione del pegno immobiliare e non a quella di realizzazione del pegno manuale, oggetto della presente vertenza;
che il ricorso va pertanto dichiarato irricevibile;
che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).
Richiamati gli art. 17, 20a LEF; 61, 62 OTLEF;
pronuncia:
Il ricorso 11 novembre 2004 di RI 1, è irricevibile.
Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.
Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
Intimazione a: - avvRA 2,;
-RA 1,
Comunicazione all’CO 1.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the appeal against the realization of the bearer mortgage note was filed in time.
The appeal was manifestly late because the auction notice had already been published on 2004-09-29 and served on the debtor on 2004-09-25.
The file showed prior notification of the auction notice, so the challenge lodged on 2004-11-11 missed the applicable deadline.
Whether the invoked rules on the auction procedure invalidated the sale.
The invoked provisions, if at all relevant, would concern the realization of an immovable pledge and not the realization of a manual pledge at issue here.
The court added that the cited legal objections were in any event not applicable to the procedure under review.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.