Complaint against bankruptcy auction conditions dismissed as late

15.2004.197Altro tribunale12 gen 2005Inadmissible

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

RI 1, a creditor in the bankruptcy of PI 1, filed a supervisory complaint seeking to halt distribution of dividends until tank dismantling was completed and also challenging the related auction conditions. The Chamber of execution and bankruptcy held that, despite the formal challenge to the final account and distribution schedule, the substance of the grievance concerned auction conditions that had been sent and received in September 2003. The complaint filed in November 2004 was therefore manifestly late and inadmissible. The court ordered no fees and no indemnity.

Massima Omnilex

Art. 17 and 20a LEF; supervisory complaint against bankruptcy auction conditions and distribution schedule: where the substance of the grievance concerns auction conditions already notified and received long before, a later complaint formally directed against the final account and distribution schedule is manifestly out of time and therefore inadmissible. A formal label cannot cure lateness when the contested act was previously known. No court fee and no indemnity may be charged where the applicable tariff rules so provide.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.2004.197

Data decisione, Autorità: 12.01.2005, CEF

Titolo: ricorso contro l'aggiudicazione

Incarto n. 15.2004.197

Lugano 12 gennaio 2005 PF/sc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser

segretario:

Piccirilli

statuendo sul ricorso 5 novembre 2004 di

RI 1

contro

l’operato dell’

CO 1

nell’ambito della procedura fallimentare

PI 1

richiamata l’ordinanza presidenziale 8 novembre 2004 con la quale al ricorso è stato concesso effetto sospensivo;

viste le osservazioni 16 novembre 2004 dell’CO 1;

esaminati atti e documenti;

ritenuto in fatto e considerato in diritto:

che il 14 aprile 2000 veniva dichiarato il fallimento della PI 1;

che la società RI 1 è creditrice della fallita per un importo di fr. 35'334'281.30;

che in data 7 novembre 2003 si è svolta l’asta pubblica per la vendita delle part. __________ e __________ RFD di __________ di proprietà della fallita;

che le condizioni d’incanto prevedevano, tra l’altro, l’adempimento della convenzione 4/12 settembre 2003 stipulata tra l’CO 1 e la RI 1relativa allo smantellamento dei serbatoio ubicati sul sedime posto all’incanto;

che in data 25 ottobre 2004 veniva depositato il conto finale e lo stato di riparto del fallimento PI 1;

che con ricorso 5 novembre 2004 la RI 1si aggrava contro tale atto, postulando la sospensione della distribuzione dei dividendi fallimentari sino a conclusione dello smantellamento delle cisterne situate sul sedime posto all’incanto;

che la ricorrente rimette inoltre in discussione la convenzione stipulata con l’CO 1 il 4/12 settembre 2003, facente parte delle condizioni d’incanto delle part. __________ e __________ RFD di __________;

che delle osservazioni dell’CO 1 si dirà, se necessario, in seguito;

che la ricorrente sostiene che essendo il costo di smantellamento presumibilmente superiore a fr. 30.-- al m3, come stabilito nelle condizioni d’incanto, la distribuzione del dividendo fallimentare sarebbe prematura;

che la ricorrente, pur avendo formalmente impugnato lo stato di ripartizione, solleva censure concernenti le condizioni d’incanto delle part. __________ e __________ RFD di __________;

che il gravame si rivela quindi manifestamente tardivo, essendo le condizioni d’incanto delle part. __________ e __________ RFD di __________ state inviate alla ricorrente già il 4 settembre 2003 (cfr. doc. E) e ricevute da quest’ultima almeno a far tempo dal 15 settembre 2003 (cfr. doc.F);

che il ricorso va pertanto dichiarato irricevibile;

che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).

Richiamati gli art. 17, 20a, LEF; 61, 62 OTLEF;

pronuncia:

  1. Il ricorso 5 novembre 2004 di RI 1, è irricevibile.

  2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

  3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

  4. Intimazione a: – RI 1.

Comunicazione all’CO 1.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

bankruptcysupervisory complainttimelinessauction conditionsdistribution scheduleinadmissibilitycosts

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the complaint against the final account and distribution schedule was filed in time or was directed at auction conditions that had already become final.

Decisione estratta

The complaint was manifestly late because it actually attacked auction conditions sent in September 2003 and received by the complainant at least by 15 September 2003.

Motivazione estratta

Although formally directed against the distribution schedule deposited on 25 October 2004, the arguments concerned the auction conditions for the sale of the real estate. Since those conditions had been notified long before, the challenge was out of time.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.