progetti

Annulment of certificate of lack of assets for insufficient findings

15.2004.17Altro tribunale25 mag 2004Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The creditor bank challenged a certificate of lack of assets issued in enforcement proceedings against the debtor. The supervisory chamber held that the enforcement office had failed to establish the decisive facts needed to determine the garnishable surplus, especially the debtor’s income and subsistence minimum. Because the record was insufficient, the chamber annulled the certificate and remitted the matter to the Bellinzona enforcement office for further investigation and a new decision. It also ordered that no court costs be charged and no compensation be awarded.

Massima Omnilex

Art. 17, 20a and 93 LEF; art. 21 cpv. 4 LPR: in attachment proceedings the enforcement authority must establish ex officio the decisive circumstances existing at the time of attachment, especially income and subsistence needs. If the challenged enforcement act is based on insufficient factual findings, the supervisory authority may not merely confirm it but must annul it and, where necessary, remit the case for completion of the investigation and a new decision. The choice between reforming and remitting lies within the supervisory authority’s discretion (consid. 3).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.2004.17

Data decisione, Autorità: 25.05.2004, CEF

Incarto n. 15.2004.17

Lugano 25 maggio 2004 /FP/fc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini e Chiesa

segretario:

Cassina

statuendo sul ricorso 26 gennaio 2004 di

RI1 rappr. dalla __________

contro

l’operato dell’Ufficio di esecuzione e fallimenti di Bellinzona nell’esecuzione n. 479238 promossa dalla ricorrente nei confronti di

PI1

viste le osservazioni 24 marzo 2004 dell’UEF di Bellinzona

esaminati atti e documenti

ritenuto in fatto e considerando in diritto:

che la Banca __________ procede nei confronti di __________ __________ per l’incasso dei propri crediti;

che il 24 gennaio 2004 l’UEF di Bellinzona notificava alle parti l’attestato di carenza di beni nell’esecuzione n. 479238 non avendo accertato alcun bene e reddito pignorabile a carico dell’escusso;

che con ricorso 26 gennaio 2004 la Banca __________ si aggrava contro tale atto postulandone l’annullamento;

che la ricorrente sostiene che l’UEF di Bellinzona nel calcolo del minimo di esistenza avrebbe tenuto conto di un importo troppo elevato a titolo di canone locatizio;

che nelle proprie osservazioni 24 marzo 2004 l’UEF di Bellinzona sostiene di aver riconosciuto spese di trasferta ben al di sotto di quelle effettive;

che inoltre l’UEF di Bellinzona ha affermato che nel conteggio impugnato è stato omesso il premio di cassa malati regolarmente pagato dall’escusso;

che nel procedere al sequestro o al pignoramento del reddito le autorità di esecuzione sono tenute ad accertare d’ufficio le circostanze determinanti al momento dell’esecuzione del sequestro o del pignoramento, ossia il reddito del debitore e il fabbisogno suo o della sua famiglia (DTF 112 III 21; 108 III 12; 106 III 13), ritenuto che delle successive modifiche della situazione potrà essere tenuto conto soltanto mediante riesame del pignoramento (DTF 108 III 13);

che per l’art. 21 cpv. 4 LPR la sentenza che ammette il ricorso può riformare il provvedimento impugnato o annullarlo con rinvio all’organo di esecuzione e fallimento per un nuovo giudizio,

che se il provvedimento impugnato contiene accertamenti di fatto sufficienti l’Autorità di vigilanza riforma il pregresso giudizio; in caso contrario la vertenza è rinviata all’organo di esecuzione affinché completi gli accertamenti ed emani un nuovo provvedimento;

che la decisione sulla specie di effetto rientra nel potere discrezionale dell’Autorità (Flavio Cometta, Commentario alla LPR, Lugano 1998, n.2 ad art 21, p. 260);

che nel caso di specie l’UEF di Bellinzona ha omesso di compiere i necessari accertamenti atti a determinare l’esatta eccedenza pignorabile dell’escusso;

che di conseguenza l’attestato di carenza beni nell’esecuzione n. 479238 deve essere annullato;

che l’incarto viene retrocesso all’UEF di Bellinzona per esperire i necessari accertamenti e determinare l’eccedenza pignorabile;

che il ricorso va pertanto accolto;

che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).

Richiamati gli art. 17, 20a, 93 LEF; 61, 62 OTLEF;

pronuncia:

  1. Il ricorso 26 gennaio 2004 di Banca __________, __________, è accolto.

1.1.Di conseguenza e annullato l’attestato di carenza di beni

nell’esecuzione n. 479238 promossa nei confronti di, , da __________

1.2. Gli atti sono retrocessi all’UEF di Bellinzona affinché abbia a determinare l’eccedenza pignorabile a carico di.

  1. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

  2. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

4.Intimazione a:

–

Comunicazione all’UEF di Bellinzona.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

debt enforcementcertificate of lack of assetsgarnishable surplussubsistence minimumex officio inquiryremandsupervisory complaint

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the certificate of lack of assets had to be annulled because the enforcement office failed to make the necessary factual findings for the garnishable surplus.

Decisione estratta

Yes. The office had not carried out the required ex officio inquiries to determine the debtor’s exact garnishable surplus, so the challenged certificate could not stand.

Motivazione estratta

In wage or income attachment, enforcement authorities must establish ex officio the decisive circumstances existing at the time of attachment, in particular the debtor’s income and subsistence needs. If the challenged decision lacks sufficient factual findings, the supervisory authority should annul it and remit the matter for completion of the record and a new decision.

Questione giuridica chiave

Who bears the court costs and whether compensation is awarded

Decisione estratta

No costs are charged and no compensation is awarded.

Motivazione estratta

The decision expressly applies the rules of the enforcement and bankruptcy fees ordinance and dispenses with judicial fees and indemnities.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.