progetti

Debt enforcement complaint struck out as moot after objection

15.2004.113Altro tribunale18 ott 2004Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

RI 1 filed a supervisory complaint against two debt-enforcement payment orders issued by CO 1 at the request of PI 1 and PI 2. The Chamber found the complaint moot because RI 1 had already lodged objections to both orders, so the proceedings were stayed by operation of law under Art. 78 LEF and there was no protected legal interest left to review. As no formal defect in service was alleged, the complaint was removed from the docket without further investigation. No court costs or indemnities were charged.

Massima Omnilex

Art. 9 LPR; Art. 78 LEF; supervisory complaint against debt-enforcement payment orders becomes moot once the debtor has lodged opposition, because the enforcement is stayed by law and the complainant lacks a current, legally protected interest. In such a case the supervisory authority may reject the complaint summarily without further evidentiary steps; a summary dismissal on the merits does not prejudice the right to be heard of the other side. If the matter is struck out as moot, no court fee or indemnity is to be awarded where the applicable costs provisions so provide (consid. 1-3).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.2004.113

Data decisione, Autorità: 18.10.2004, CEF

Titolo: esecuzione. Opposizione. Ricorso senza oggetto. Reiezione senza istruttoria

Incarto n. 15.2004.113

Lugano 18 ottobre 2004 CJ/sc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser

segretario:

Jaques

statuendo sul ricorso 20 giugno 2004 di

RI 1

contro

l’operato dell’CO 1 e meglio contro l'emissione, il 7, rispettivamente il 17 giugno 2004, dei precetti esecutivi n. __________ e __________ diretti contro la ricorrente su domanda (nell'ordine) di

PI 1

PI 2 rappr. dal __________,

esaminati atti e documenti;

ritenuto in fatto e considerato in diritto:

  1. In virtù dell'art. 9 cpv. 2 LPR, l’autorità di vigilanza può dichiarare il ricorso irricevibile (recte: respingerlo) senza ulteriori atti istruttori se lo stesso è infondato o temerario (cfr. CEF 5 settembre 2001 [15.2001.252]; 30 luglio 2002 [15.2002.89/96], cons. 1). Lo stesso vale se il ricorso è evidentemente irricevibile per un motivo formale o perché privo di oggetto. Nell’ipotesi – in concreto realizzata – di un giudizio di reiezione d’acchito del gravame, non può darsi pregiudizio alcuno a carico di chi non è stato sentito (Cometta, Commentario alla LPR, CFPG n. 3, Lugano 1998, n. 2.2.2.1 ad art. 9). Per questo motivo, il ricorso in esame non è stato notificato alle controparti.

  2. Il ricorso in esame è ovviamente privo di oggetto, siccome la ricorrente risulta aver interposto opposizione contro entrambi i precetti esecutivi impugnati. Infatti, le esecuzioni erano, al momento dell'inoltro del ricorso, già sospese per legge (art. 78 LEF). La ricorrente, che non ha formulato censure formali contro la notifica dei precetti esecutivi in questione, non aveva pertanto alcun interesse giuridico degno di protezione per ricorrere. L'espressione "penso che avete sbagliato indirizzo" è manifestamente da intendere in un senso figurato. In ogni caso, i precetti esecutivi risultano essere stati validamente notificati, visto che la ricorrente ha potuto interporre opposizione.

  3. Il ricorso va pertanto stralciato dai ruoli in quanto privo di oggetto.

Non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).

Richiamati gli art. 17, 20a, 78 LEF; 9 LPR; 61, 62 OTLEF;

pronuncia:

  1. Il ricorso 20 giugno 2004 di __________ RI 1, __________, è stralciato dai ruoli in quanto privo di oggetto.

  2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

  3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

  4. Intimazione a: – __________ RI 1, __________;

– PI 1, __________;

– __________, __________

Comunicazione all’CO 1.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

debt enforcementoppositionmootnesslegal interestsupervisory complaintcourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the complaint against the payment orders was still admissible or had become moot after objection was filed.

Decisione estratta

The complaint had become moot because the debtor had already lodged objections; the enforcement proceedings were therefore stayed by law and the complainant had no protected legal interest in the complaint.

Motivazione estratta

Since opposition suspends the enforcement proceedings under Art. 78 LP, and no formal defects in service were raised, the complaint lacked any current object and was to be removed from the docket without further investigation.

Questione giuridica chiave

Whether court fees or compensation should be charged.

Decisione estratta

No court fee was levied and no compensation was awarded.

Motivazione estratta

Under the applicable costs rules, the matter was struck out as moot and did not justify costs or indemnities.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.