progetti

Pledge and auction of a disputed claim are allowed

15.2004.105Altro tribunale17 ago 2004Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The debtor challenged an auction notice concerning seized claims, arguing that the claim had been extinguished before the attachment. The supervisory authority held that a dispute over the existence or amount of the claim does not bar attachment or realization by auction, unless the enforcement creditor waives it. The existence of the claim is to be examined later in a possible action by the auction purchaser against the alleged third debtor. The complaint was therefore rejected. No court fees or indemnities were imposed.

Massima Omnilex

Art. 95 LEF; seizing and realizing a claim by auction despite a dispute as to its existence or amount: a controversy between the debtor and the third debtor does not preclude attachment or realization, unless the creditor waives the claim. The enforcement authorities are not called upon to decide the substantive validity of the claim at the realization stage; that question is reserved for any subsequent action by the purchaser against the alleged third debtor (consid. 1). Costs may be waived under Art. 61 cpv. 2 let. a and Art. 62 cpv. 2 OTLEF.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.2004.105

Data decisione, Autorità: 17.08.2004, CEF

Incarto n. 15.2004.105

Lugano 17 agosto 2004 CJ/fp/rgc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Pellegrini, vicepresidente, Chiesa e Giani

segretario:

Jaques

statuendo sul ricorso 1° giugno 2004 di

RICO1

contro

l’operato dell’CON1 e meglio contro l'avviso d'incanto per beni mobili, crediti e diritti del 28 maggio 2004 nell'esecuzione n. __________ promossa contro il ricorrente dallo

PINT1 rappr. dall'Ufficio esazione e condoni, Bellinzona

viste le osservazioni 22 giugno 2004 dell'Ufficio esazione e condoni e 6 luglio 2004 dell'CON1;

esaminati atti e documenti

ritenuto in fatto e considerando in diritto:

che il 18 marzo 2003, l'Ufficio esazione e condoni ha chiesto la prosecuzione dell'esecuzione, invitando l'CON1 a voler pignorare, oltre ad ogni altro attivo, i crediti di fr. 210'000.-- e fr. 10'000.-- vantati dal debitore nei confronti di D__________, __________;

che il 6 giugno 2003, l'CON1 ha proceduto al pignoramento di siffatti crediti;

che sia l'escusso sia il terzo debitore hanno contestato l'esistenza dei crediti pignorati;

che il 28 maggio 2004, l'CON1 ha emesso l'avviso d'incanto, ordinato per il 6 luglio 2004;

che il ricorrente si aggrava contro tale provvedimento, ribadendo come il credito pignorato sia stato estinto nel 2000;

che la contestazione sull'esistenza o l'importo di un credito non impedisce il suo pignoramento né pertanto la sua messa all'asta (cfr. Bénédict Foëx, Basler Kommentar zum SchKG, vol. II, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 17 ad art. 95, con rif.; Pierre-Robert Gilliéron, Commentaire de la LP, vol. II, Losanna 2000, n. 11 e 55 ad art. 95, n. 22 ad art. 122 nonché n. 9 ad art. 131, con rif.), a meno che l'escutente vi rinunci;

che la questione dell'esistenza del credito pignorato andrà se del caso risolta in un'eventuale causa promossa dall'aggiudicatario del credito contro l'asserito terzo debitore;

che il ricorso va pertanto respinto;

che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).

Richiamati gli art. 17, 20a, 95 LEF; 61, 62 OTLEF;

pronuncia:

  1. Il ricorso 1° giugno 2004 di __________ RICO1 è respinto.

  2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

  3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

  4. Intimazione a: – __________ RICO1, __________;

– Ufficio esazione e condoni, Bellinzona.

Comunicazione all’CON1.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il vicepresidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

debt enforcementattachmentauctiondisputed claimthird debtorsupervisory complaintcost waiver

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether a claim disputed by the debtor and the third debtor may still be attached and auctioned in enforcement proceedings.

Decisione estratta

Yes. A dispute over the existence or amount of the claim does not prevent attachment or auction, unless the enforcing creditor waives it.

Motivazione estratta

The existence of the pledged claim is not decided at the attachment stage; if necessary, the issue is resolved later in proceedings brought by the purchaser of the claim against the alleged third debtor.

Questione giuridica chiave

Whether the complaint against the auction notice should be upheld.

Decisione estratta

No. Since the auction of the disputed claim was permissible, the complaint had to be rejected.

Motivazione estratta

The challenged measure was lawful under the debt enforcement rules governing attachment and realization of claims.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.