progetti

Nullity of enforcement continuation without valid objection dismissal

15.2003.40Altro tribunale14 lug 2003Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Cantonal Enforcement and Bankruptcy Chamber upheld the debtor's complaint against the Lugano Enforcement Office. Because a prior cantonal social insurance judgment had confirmed that the insurer had failed to issue a decision on the objection, the objection had never been validly rejected. The continuation of the enforcement proceedings was therefore null. The court declared the seizure notices of 29 January 2003 in the two enforcement cases null and ordered no costs or indemnities.

Massima Omnilex

Art. 22 LEF; continuation of enforcement after an objection not validly dismissed is null. Where a competent judgment establishes that no enforceable objection decision exists, the enforcement office may not lawfully continue the proceeding; the subsequent enforcement steps are void ex lege. The nullity may be raised by supervisory complaint. In such a case, the complaint must be upheld and the contested enforcement act annulled as void. Costs may be waived pursuant to the applicable fee regulations, and no indemnity is due if the statutory conditions are not met.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.2003.40

Data decisione, Autorità: 14.07.2003, CEF

Incarto n. 15.2003.40

Lugano 14 luglio 2003 CJ/fc/rgc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Chiesa e Giani

segretario:

Jaques, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 20 febbraio 2003 di

contro

l’operato dell’Ufficio esecuzione di Lugano, e meglio gli avvisi di pignoramento 29 gennaio 2003 nelle esecuzioni n. __________ e __________ promosse contro il ricorrente da

viste le osservazioni 4 marzo 2003 dell’UE di Lugano;

esaminati atti e documenti

ritenuto in fatto e considerando in diritto:

che con sentenza 2 maggio 2003, il Tribunale cantonale delle assicurazioni ha accolto il ricorso 20 febbraio 2003 interposto da __________, accertando una denegata giustizia da parte della __________ nell’omessa emanazione di decisioni sull’opposizione (ex art. 85 vLAMal., ora ex art. 52 LPGA) da lui interposta il 7 agosto 2002 alle decisioni 8 e 22 luglio 2002 dell’assicuratore, le quali non sono pertanto passate in giudicato;

che siffatta sentenza, notificata il 9 maggio 2003, è passata in giudicato;

che l’opposizione (ex art. 74 LEF) interposta dal ricorrente non risulta pertanto essere validamente rigettata dalla cassa;

che secondo la giurisprudenza di questa Camera (CEF 23 gennaio 2002 [15.2001.232/290]), confermata dal Tribunale federale (STF 7B.29/2002, cons. 2c), la continuazione di un’esecuzione nella quale l’opposizione non sia stata validamente rigettata o ritirata è da considerare nulla ai sensi dell’art. 22 LEF;

che la continuazione delle esecuzioni n. __________ e __________ è pertanto da considerare nulla ai sensi dell’art. 22 LEF;

che il ricorso va pertanto accolto;

che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).

Richiamati gli art. 17, 20a, 22 LEF; 85 vLAMal.; 52 LPGA; 61, 62 OTLEF;

pronuncia:

  1. Il ricorso 20 febbraio 2003 di __________ è accolto.

1.1. Di conseguenza, gli avvisi di pignoramento 29 gennaio 2003 emessi nelle esecuzioni n. __________ e __________ sono dichiarati nulli.

  1. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

  2. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

  3. Intimazione a:

–

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

debt enforcementobjectionnullityseizure noticesupervisory complaintcosts

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether continuation of the enforcement proceedings was null because the debtor's objection had not been validly dismissed or withdrawn.

Decisione estratta

Yes. Without a valid dismissal or withdrawal of the objection, continuation of the enforcement is null under Art. 22 SchKG.

Motivazione estratta

A final social insurance judgment established that the insurer had failed to decide on the objection; therefore the objection had not been validly rejected and the enforcement could not lawfully proceed.

Questione giuridica chiave

Whether court costs or compensation should be charged.

Decisione estratta

No costs or indemnities were to be charged.

Motivazione estratta

The court applied the rules on fees and compensation and decided not to levy a justice fee and not to award indemnities.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.