progetti

Appeal struck as moot after reconsideration by enforcement office

15.2002.132Altro tribunale29 ott 2002Dismissed

Apri la fonte

Sintesi

A supervisory complaint in debt-enforcement proceedings was filed against the Lugano enforcement office. Before the authority of supervision issued its response, the enforcement office reconsidered the challenged measure on 3 October 2002 and fully granted the complainant's request. Since no appeal was taken against the reconsidered decision, the supervisory court held that the complaint had become moot and struck it from the docket. It also ordered that no court fees be taken and no compensation be awarded.

Regest

Art. 17 cpv. 4 LEF; mootness of a supervisory complaint after reconsideration by the enforcement office. If the enforcement office, before filing its response, reconsiders the challenged measure and issues a replacement decision, the new decision supersedes the original one. If the replacement decision is not itself challenged and fully satisfies the complainant, the supervisory authority must strike the complaint from the docket as devoid of object. In such proceedings, no fees or compensation are awarded under the statutory gratuitousness regime (Art. 20a cpv. 1 LEF; Art. 61 cpv. 2 lett. a and Art. 62 cpv. 2 OTLEF).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.2002.132

Data decisione, Autorità: 29.10.2002, CEF

Incarto n. 15.2002.00132

Lugano 29 ottobre 2002 /EC/fc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini e Rusca

segretario:

Cassina, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 23 settembre 2002 di

patr. dal dr. __________

contro

l’operato dell’ Ufficio di esecuzione di Lugano nell’esecuzione n. __________ promossa contro il ricorrente da

rappr. da __________

esaminati atti e documenti;

ritenuto in fatto e considerato in diritto:

che giusta l'art. 17 cpv. 4 LEF l'Ufficio può in caso di ricorso riconsiderare il provvedimento impugnato fino all'invio della sua risposta;

che in tal caso l'Ufficio deve notificare senz’indugio la nuova decisione alle parti e deve darne conoscenza all'autorità di vigilanza (art. 17 cpv. 4 LEF);

che il nuovo provvedimento dell'organo di esecuzione forzata, sostitutivo del precedente, se non impugnato cresce in giudicato formale nella procedura in corso (Flavio Cometta, Commentario alla LPR, Lugano 1998, n. 2.1.c ad art. 11, pag. 205);

che se il nuovo provvedimento accoglie integralmente le richieste del ricorrente, l'autorità di vigilanza stralcia il ricorso dai ruoli (DTF 126 III 86 cons. 3);

che nel caso in esame l'UE di Lugano, con provvedimento del 3 ottobre 2002, ha integralmente accolto la richiesta formulata dal ricorrente __________ con l’atto di ricorso del 23 settembre 2002;

che nessun gravame è stato interposto contro il provvedimento di riconsiderazione del 3 ottobre 2002;

che di conseguenza il ricorso 23 settembre 2002 è così divenuto privo d’oggetto e va stralciato dai ruoli;

che sulle tasse occorre ricordare che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean–François Poudret/Suzette Sandoz–Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all'art. 81, p. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a);

che per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF).

Richiamati gli art. 17 cpv. 4 LEF; 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF;

pronuncia:

  1. Il ricorso 23 settembre 2002 __________, è stralciato dai ruoli poiché divenuto privo d’oggetto.

  2. Non si prelevano tasse, né si assegnano indennità.

  3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

  4. Intimazione a: - __________

Comunicazione all’UE di Lugano.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

debt enforcementsupervisory complaintmootnessreconsiderationcourt feescompensation