progetti

Refusal to proceed with enforcement annulled and remitted

15.2001.86Altro tribunale10 dic 2001Partially Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The appellant challenged the Lugano enforcement office's refusal to continue an enforcement proceeding. Relying on a new Federal Tribunal decision concerning competence in TV-fee enforcement matters, the supervisory chamber held that the office's refusal was based on outdated case law and had to be annulled. However, the chamber could not itself order continuation because no enforceable decision by the office existed yet. It therefore remitted the matter to the Lugano enforcement office for a fresh review. The appeal was partly upheld, with no court costs or indemnities.

Massima Omnilex

Art. 17, 88 LEF; Art. 55 cpv. 3 LRTV; Art. 48 cpv. 2 lett. c ORTV; supervisory review of a refusal to continue enforcement: where the refusal rests solely on case law superseded by the Federal Tribunal, it must be annulled. The supervisory authority may not itself order continuation of enforcement in the absence of a prior decision of the enforcement office; the matter must be remitted for renewed examination of the debtor designation, legal basis of the claim and amount claimed against the data in the enforcement documents and continuation request. Costs may be waived pursuant to Art. 20a cpv. 1 LEF and Art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.2001.86

Data decisione, Autorità: 10.12.2001, CEF

Incarto n. 15.2001.00086

Lugano 10 dicembre 2001 CJ/fc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente Pellegrini e Rusca

segretario:

Jaques, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 8 marzo 2001 di

rappr. dalla __________ patrocinato dall'avv. __________

contro

l’operato dell’Ufficio di esecuzione di Lugano e meglio contro la decisione 23 febbraio 2001 di non dar seguito alla domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ promossa dalla ricorrente contro

preso atto della sentenza 5 novembre 2001 della Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale (inc. 7B.205/2001), secondo la quale __________, è competente ex art. 55 cpv. 3 LRTV e 48 cpv. 2 lett. c ORTV per emanare decisioni amministrative in materia di riscossione delle tasse di ricezione di programmi radiotelevisivi nonché per rigettare le opposizioni fondate sull’art. 74 LEF interposte alle esecuzioni promosse da questa medesima società a nome e per conto della Confederazione;

rilevato che la decisione impugnata indica quale sola motivazione la giurisprudenza contraria di questa Camera, ora superata da quella del Tribunale federale;

considerato che la decisione impugnata deve pertanto essere annullata;

atteso che questa Camera non può tuttavia, a questo stadio, pronunciarsi sulla prosecuzione dell’esecuzione, in assenza di una decisione dell’Ufficio di esecuzione;

ritenuto che spetta all’Ufficio di esecuzione di Lugano nuovamente esaminare la domanda di prosecuzione dell’esecuzione, verificando che le indicazioni relative all’escusso, alla causa del credito ed all’importo richiesto figuranti sul precetto esecutivo corrispondano a quelle menzionate nella decisione della __________ e nella domanda di prosecuzione dell’esecuzione;

ricordato che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean-François Poudret/Suzette Sandoz-Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all'art. 81, p. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a).

Richiamati gli art. 17, 88 LEF; 55 cpv. 3 LRTV; 48 cpv. 2 lett. c ORTV;

pronuncia: 1. Il ricorso 8 marzo 2001 __________, è parzialmente accolto.

1.1. Di conseguenza, è annullata la decisione 23 febbraio 2001 dell’UE di Lugano di non dar seguito alla domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________.

1.2. È fatto ordine all’UE di Lugano di riesaminare la domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ ai sensi dei considerandi.

  1. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

  2. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

  3. Intimazione a:

– __________.

Comunicazione all’UE di Lugano.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

debt enforcementsupervisory complaintremandannulmentcostscompetenceadministrative decisionproceedings continuation

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the Lugano enforcement office's refusal to proceed with enforcement had to be annulled in light of the Federal Tribunal's later case law.

Decisione estratta

Yes. The refusal was based solely on case law that had been superseded by the Federal Tribunal, so the decision had to be annulled.

Motivazione estratta

The impugned decision relied only on prior cantonal jurisprudence, which was no longer tenable after the Federal Tribunal confirmed the relevant competence under the radio/TV legislation.

Questione giuridica chiave

Whether the supervisory authority could itself decide on continuation of enforcement at this stage.

Decisione estratta

No. In the absence of a decision by the enforcement office, the supervisory authority could not rule on continuation itself.

Motivazione estratta

The request had first to be re-examined by the enforcement office, which must verify consistency between the debtor, claim basis, and amount stated in the enforcement documents and in the continuation request.

Questione giuridica chiave

Whether court costs or indemnities should be awarded.

Decisione estratta

No costs were levied and no indemnity was awarded.

Motivazione estratta

The procedure was free of charge under the Enforcement and Bankruptcy Act regime as codified by statute, and no compensation was allocated.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.