15.2001.82•Refusal to continue enforcement annulled and remanded
15.2001.82Altro tribunale6 dic 2001Partially Granted
Estratto da Omnilex
A party challenged the Lugano enforcement office's refusal to continue an enforcement. After a Federal Tribunal judgment clarified the competent authority for radio/TV fee enforcement and related objections, the supervisory chamber held that the office's sole reasoning was outdated. It therefore annulled the refusal decision and sent the matter back for fresh review, instructing the office to check the consistency of the debtor data, claim basis, and amount between the enforcement notice, the administrative decision, and the continuation request. No costs or indemnities were imposed.
Art. 17 LEF, 88 LEF; supervisory complaint against a refusal to continue enforcement: where the enforcement office relies exclusively on case law superseded by a subsequent Federal Tribunal judgment, the refusal must be annulled. The supervisory authority may not itself decide on continuation if no office decision on the merits exists; it may only order the office to reassess the request and verify the correspondence between the enforcement notice, the administrative decision, and the continuation application. In debt-enforcement supervisory proceedings, the principle of free-of-charge procedure applies by statute (art. 20a cpv. 1 LEF; art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 15.2001.82
Data decisione, Autorità: 06.12.2001, CEF
Incarto n. 15.2001.00082
Lugano 6 dicembre 2001 CJ/fc/fb
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente Pellegrini e Rusca
segretario:
Jaques, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 8 marzo 2001 di
rappr. dalla __________ patrocinato dall'avv. __________
contro
l’operato dell’Ufficio di esecuzione di Lugano e meglio contro la decisione 23 febbraio 2001 di non dar seguito alla domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ promossa dalla ricorrente contro
preso atto della sentenza 5 novembre 2001 della Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale (inc. 7B.205/2001), secondo la quale __________, è competente ex art. 55 cpv. 3 LRTV e 48 cpv. 2 lett. c ORTV per emanare decisioni amministrative in materia di riscossione delle tasse di ricezione di programmi radiotelevisivi nonché per rigettare le opposizioni fondate sull’art. 74 LEF interposte alle esecuzioni promosse da questa medesima società a nome e per conto della Confederazione;
rilevato che la decisione impugnata indica quale sola motivazione la giurisprudenza contraria di questa Camera, ora superata da quella del Tribunale federale;
considerato che la decisione impugnata deve pertanto essere annullata;
atteso che questa Camera non può tuttavia, a questo stadio, pronunciarsi sulla prosecuzione dell’esecuzione, in assenza di una decisione dell’Ufficio di esecuzione;
ritenuto che spetta all’Ufficio di esecuzione di Lugano nuovamente esaminare la domanda di prosecuzione dell’esecuzione, verificando che le indicazioni relative all’escusso, alla causa del credito ed all’importo richiesto figuranti sul precetto esecutivo corrispondano a quelle menzionate nella decisione della __________ e nella domanda di prosecuzione dell’esecuzione;
ricordato che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean-François Poudret/Suzette Sandoz-Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all'art. 81, p. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a).
Richiamati gli art. 17, 88 LEF; 55 cpv. 3 LRTV; 48 cpv. 2 lett. c ORTV;
pronuncia: 1. Il ricorso 8 marzo 2001 __________, è parzialmente accolto.
1.1. Di conseguenza, è annullata la decisione 23 febbraio 2001 dell’UE di Lugano di non dar seguito alla domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________.
1.2. È fatto ordine all’UE di Lugano di riesaminare la domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ ai sensi dei considerandi.
Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.
Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
Intimazione a:
– __________
Comunicazione all’UE di Lugano.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the enforcement office's refusal to proceed with the enforcement continuation request should be annulled.
Yes. The refusal was based solely on case law that had meanwhile been superseded by the Federal Tribunal.
Because the Federal Tribunal clarified the competent administrative authority and the handling of objections in this type of radio/TV fee enforcement, the office's reasoning no longer stood.
What follow-up action should be ordered regarding the continuation request.
The enforcement office must reassess the request and verify consistency between the debtor, claim basis, and amount indicated in the enforcement notice, the administrative decision, and the continuation request.
The supervisory chamber could not itself decide continuation without an office decision in the first place; the matter had to be sent back for reconsideration.
Whether court costs or indemnities should be imposed.
No costs and no indemnities were awarded.
The procedure was declared free of charge.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.