15.2001.77•Supervisory complaint partly upheld; execution office must reconsider
15.2001.77Altro tribunale5 dic 2001Partially Granted
Estratto da Omnilex
The supervisory complaint against the Lugano execution office was partly upheld. The office had refused to continue an enforcement proceeding, relying on case law that had since been superseded by a Federal Supreme Court judgment confirming the relevant authority’s competence in matters of radio/TV reception fee collection and related objections. The supervisory court annulled the refusal but could not itself order continuation because the office had not yet issued a proper decision on that point. It therefore ordered the office to re-examine the request and compare the debtor, claim basis, and amount on the enforcement notice with the administrative decision and the continuation request. No court costs or indemnities were imposed.
Art. 17 LEF, Art. 88 LEF; supervisory complaint against a refusal by the execution office to proceed with enforcement. Where the contested decision is based solely on case law subsequently overruled by the Federal Supreme Court, it must be annulled. However, the supervisory authority cannot itself order continuation of enforcement if the execution office has not yet rendered a proper decision on that request; it may only remit the matter for reconsideration and verification of the correspondence between the enforcement notice, the underlying administrative decision, and the continuation request. In complaints under Art. 17 LEF, the procedure is free of charge pursuant to Art. 20a cpv. 1 LEF and Art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 15.2001.77
Data decisione, Autorità: 05.12.2001, CEF
Incarto n. 15.2001.00077
Lugano 5 dicembre 2001 CJ/fc/dp
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente, Pellegrini e Rusca
segretario:
Jaques, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 8 marzo 2001 di
__________ rappr. da: __________, patrocinato da: avv. __________
contro
l’operato dell’UE di Lugano e meglio contro la decisione 23 febbraio 2001 di non dar seguito alla domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ promossa dalla ricorrente contro
__________,
preso atto della sentenza 5 novembre 2001 della Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale (inc. 7B.205/2001), secondo la quale __________, è competente ex art. 55 cpv. 3 LRTV e 48 cpv. 2 lett. c ORTV per emanare decisioni amministrative in materia di riscossione delle tasse di ricezione di programmi radiotelevisivi nonché per rigettare le opposizioni fondate sull’art. 74 LEF interposte alle esecuzioni promosse da questa medesima società a nome e per conto della Confederazione;
rilevato che la decisione impugnata indica quale sola motivazione la giurisprudenza contraria di questa Camera, ora superata da quella del Tribunale federale;
considerato che la decisione impugnata deve pertanto essere annullata;
atteso che questa Camera non può tuttavia, a questo stadio, pronunciarsi sulla prosecuzione dell’esecuzione, in assenza di una decisione dell’Ufficio di esecuzione;
ritenuto che spetta all’UE di Lugano nuovamente esaminare la domanda di prosecuzione dell’esecuzione, verificando che le indicazioni relative all’escusso, alla causa del credito ed all’importo richiesto figuranti sul precetto esecutivo corrispondano a quelle menzionate nella decisione della __________ e nella domanda di prosecuzione dell’esecuzione;
ricordato che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean-François Poudret/Suzette Sandoz-Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all'art. 81, p. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a).
Richiamati gli art. 17, 88 LEF; 55 cpv. 3 LRTV; 48 cpv. 2 lett. c ORTV;
pronuncia: 1. Il ricorso 8 marzo 2001 __________, è parzialmente accolto.
1.1. Di conseguenza, è annullata la decisione 23 febbraio 2001 dell’UE di Lugano di non dar seguito alla domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________.
1.2. È fatto ordine all’UE di Lugano di riesaminare la domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ ai sensi dei considerandi.
Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.
Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
Intimazione a:
– __________
Comunicazione all’UE di Lugano.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the Lugano execution office’s refusal to continue enforcement should be annulled
Yes. The refusal had to be set aside because the Federal Supreme Court’s later case law superseded the contrary reasoning relied on by the office.
The challenged decision rested only on case law that was no longer valid after the Federal Supreme Court clarified that the relevant authority is competent under the cited radio/TV provisions.
Whether the execution office must reconsider the request for continuation of enforcement
Yes. The office must re-examine the request and verify consistency between the enforcement notice, the administrative decision, and the continuation request.
The supervisory court could not itself order continuation at this stage because no proper execution-office decision on continuation was before it.
Whether court fees or party compensation should be awarded
No fees and no compensation were imposed.
The procedure was declared free of charge under the statutory framework governing this type of complaint.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.