progetti
15.2001.40 ΓÇó Appeal struck out after bankruptcy warning withdrawn
15.2001.40Altro tribunale30 ago 2001Dismissed
The Ticino supervisory chamber dealt with a complaint against a bankruptcy warning issued in enforcement proceedings. After the creditor withdrew the enforcement request, the chamber held that the complaint had lost its subject matter and struck it from the docket. Invoking the statutory gratuitousness of the debt-enforcement supervisory procedure, the chamber ordered that no court costs be collected and no compensation be awarded.
Art. 17 LEF; moot supervisory complaint in debt-enforcement proceedings after withdrawal of the enforcement request. If the creditor withdraws the enforcement proceedings, the challenged enforcement measure no longer has a subject matter and the complaint must be struck from the docket as devoid of object. In supervisory proceedings under the LEF, the procedure is gratuitous by statutory command; consequently, no court costs are levied and no indemnities are awarded (consid. on costs).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 15.2001.40
Data decisione, Autorità: 30.08.2001, CEF
Incarto n. 15.2001.00040
Lugano 30 agosto 2001 EC/fc/kc
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente, Pellegrini e Rusca
segretario:
Cassina, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 16 febbraio 2001 di
contro
l’operato dell’ Ufficio di esecuzione e fallimenti di Bellinzona e meglio contro la comminatoria di fallimento 8/15 febbraio 2001 nell’esecuzione n. __________ promossa contro la ricorrente da
ritenuto in fatto e considerato in diritto:
che __________ procede nei confronti di __________ per l’incasso del proprio credito;
che su domanda di proseguire l’esecuzione, l’UEF di Bellinzona ha notificato il 15 febbraio 2001 a __________ la comminatoria di fallimento;
che contro la comminatoria di fallimento si è tempestivamente aggravata __________ sostenendo che l’importo dedotto in esecuzione non corrisponde a quanto effettivamente dovuto alla creditrice e che il contratto di assicurazione è stato stipulato con “la compagnia __________ in __________, anziché con la __________ ”;
che con scritto 15 marzo 2001 __________ ha ritirato la procedura esecutiva;
che di conseguenza, non sussistendo più procedura esecutiva, il gravame 16 febbraio 2001 di __________ è divenuto privo di oggetto;
che sulle spese occorre ricordare a futura memoria che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean – François Poudret/Suzette Sandoz – Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation juidiciaire, vol. II, Berna 1990, n.2.10 all'art. 81, p. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore ( art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a) . Per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF).
Per questi motivi,
richiamato l’art. 17 LEF
pronuncia: 1. Il ricorso 16 febbraio 2001 __________, è stralciato dai ruoli perché divenuto privo di oggetto.
Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.
Contro questa decisione è dato ricorso entro 10 giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale, Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
Intimazione:
– __________.
Comunicazione all’UEF di Bellinzona.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster