15.2001.101•Enforcement office must re-examine continuation request
15.2001.101Altro tribunale19 dic 2001Partially Granted
Estratto da Omnilex
The supervisory appeal against the enforcement office’s refusal to continue an execution was partially granted. In light of a recent Federal Tribunal judgment, the cantonal chamber held that its previous contrary case law had been superseded and that the refusal, based solely on that obsolete view, had to be annulled. However, the chamber could not itself grant continuation of the execution because no decision by the enforcement office existed on that point; it therefore remanded the matter for reconsideration. No costs or indemnities were awarded.
Art. 17 and 88 LEF; supervisory complaint against refusal to act on a request for continuation of execution; effect of superseding federal case law. A cantonal supervisory authority must annul an enforcement-office decision that rests solely on case law later displaced by the Federal Tribunal. It may not itself order continuation of execution where the statutory prerequisite of a prior enforcement-office decision is lacking; in such a situation, it may only remit the matter for fresh examination. In enforcement supervisory proceedings, the principle of free proceedings applies by virtue of Art. 20a para. 1 LEF and Art. 61 para. 2 lit. a OTLEF, notwithstanding the general administrative-law system (consid. 2).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 15.2001.101
Data decisione, Autorità: 19.12.2001, CEF
Incarto n. 15.2001.00101
Lugano 19 dicembre 2001 /CJ/fc/rgc
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente, Pellegrini e Rusca
segretario:
Jaques, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 8 marzo 2001 di
(rappr. da __________, patrocinata dall’avv. __________)
contro
l’operato dell’Ufficio di esecuzione di __________ e meglio contro la decisione 23 febbraio 2001 di non dar seguito alla domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ promossa dalla ricorrente contro
preso atto della sentenza 5 novembre 2001 della Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale (inc. 7B.205/2001), secondo la quale __________ è competente ex art. 55 cpv. 3 LRTV e 48 cpv. 2 lett. c ORTV per emanare decisioni amministrative in materia di riscossione delle tasse di ricezione di programmi radiotelevisivi nonché per rigettare le opposizioni fondate sull’art. 74 LEF interposte alle esecuzioni promosse da questa medesima società a nome e per conto della __________;
rilevato che la decisione impugnata indica quale sola motivazione la giurisprudenza contraria di questa Camera, ora superata da quella del Tribunale federale;
considerato che la decisione impugnata deve pertanto essere annullata;
atteso che questa Camera non può tuttavia, a questo stadio, pronunciarsi sulla prosecuzione dell’esecuzione, in assenza di una decisione dell’Ufficio di esecuzione;
ritenuto che spetta all’Ufficio di esecuzione di __________ nuovamente esaminare la domanda di prosecuzione dell’esecuzione, verificando che le indicazioni relative all’escusso, alla causa del credito ed all’importo richiesto figuranti sul precetto esecutivo corrispondano a quelle menzionate nella decisione della __________ e nella domanda di prosecuzione dell’esecuzione;
ricordato che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean-François Poudret /Suzette Sandoz-Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all'art. 81, p. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a).
Richiamati gli art. 17, 88 LEF; 55 cpv. 3 LRTV; 48 cpv. 2 lett. c ORTV;
pronuncia:
1.1. Di conseguenza, è annullata la decisione 23 febbraio 2001 dell’UE di __________ di non dar seguito alla domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________.
1.2. È fatto ordine all’UE di __________ di riesaminare la domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ ai sensi dei considerandi.
Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.
Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
Intimazione a: - __________
Comunicazione all’UE di __________.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the enforcement office's refusal to proceed with the continuation request was lawful after the federal court changed the applicable case law.
The refusal could not stand and had to be annulled.
The impugned decision relied only on earlier case law of the cantonal chamber, which had been superseded by the Federal Tribunal’s judgment establishing the creditor’s competence under the cited radio-television provisions.
Whether the appellate chamber could itself order continuation of enforcement at this stage.
No; in the absence of a decision by the enforcement office, the chamber could only remit the matter for reconsideration.
Continuation of enforcement requires a prior decision by the enforcement office. The chamber therefore limited itself to annulment and an order to re-examine the request.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.