progetti
15.2000.94 ΓÇó Execution appeal struck out as moot after payment
15.2000.94Altro tribunale10 ago 2000Dismissed
The creditor challenged the Riviera debt enforcement office’s refusal to continue enforcement because the continuation request lacked the debtor’s exact address. In its observations, the office reported that the debtor had meanwhile paid the debt. The supervisory chamber held that the appeal had therefore become moot and struck it from the docket. Applying the enforcement rules on costs, the court ordered no fees and granted no compensation.
Art. 17 LEF, art. 20a cpv. 1 LEF, art. 61 cpv. 2 lett. a et art. 62 cpv. 2 OTLEF; mootness of a supervisory complaint in debt enforcement after payment of the debt. When the enforcement debt is satisfied while the complaint is pending, the complainant’s practical interest in a ruling falls away and the matter is removed from the docket as moot. In such proceedings, costs are not levied and no indemnity is awarded where the statutory gratuitousness applies (consid. on costs).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 15.2000.94
Data decisione, Autorità: 10.08.2000, CEF
Incarto n. 15.2000.00094
Lugano 10 agosto 2000 /LG/FC/dp
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente, Pellegrini e Zali
segretaria:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sul ricorso 13 luglio 2000 di
contro
l’operato dell’UEF di Riviera nell'esecuzione __________ – e meglio contro la decisione 10 luglio 2000 di respingere la domanda di proseguire l'esecuzione - promossa contro
viste le osservazioni 18 luglio 2000 dell’UEF di Riviera,
esaminati gli atti e i documenti;
ritenuto in fatto e considerando in diritto:
che in data 28 marzo 2000 l'UEF di Riviera ha rilasciato un attestato di carenza beni per fr. 183.30 nell'esecuzione n. __________ promossa dallo __________ nei confronti di __________;
che in data 7 luglio 2000 lo __________ ha chiesto la prosecuzione dell'esecuzione, indicando unicamente il nome, il cognome e la località del debitore, riferendosi tuttavia all'attestato di carenza beni summenzionato;
che l'UEF di Riviera ha respinto la domanda 7 luglio 2000 a motivo che la stessa non indicava l'indirizzo esatto del debitore;
che con tempestivo ricorso 13 luglio 2000 lo __________ ha chiesto l'annullamento della decisione 7 luglio 2000;
che con osservazioni 18 luglio 2000, l'UEF di Riviera ha comunicato che il debitore avrebbe saldato l'esecuzione n. 11'128, producendo un estratto del proprio giornale contabile;
che di conseguenza il ricorso diventa privo di oggetto e va stralciato dai ruoli, essendo il creditore tacitato;
che sulle tasse occorre ricordare a futura memoria che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l’art. 17 LEF (Jean-François Poudret / Suzette Poudret-Sandoz , Commentaire de la loi fédérale d’organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n.2.10 all’art. 81, pag.
richiamati gli art. 17 e 20a LEF, art. 61 e 62 OTLEF,
pronuncia:
Il ricorso 13 luglio dello __________ è stralciato dai ruoli.
Non si prelevano tasse, né si assegnano indennità.
Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
Intimazione a: - __________;
Comunicazione all'UEF di Riviera.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster