progetti
15.1999.134 ΓÇó Debt enforcement complaint declared inadmissible for lack of review power
15.1999.134Altro tribunale9 ago 1999Inadmissible
The Ticino supervisory chamber in debt enforcement and bankruptcy examined a complaint against the Lugano enforcement office concerning a salary attachment. The complainant argued that an invoiced bumper had never been delivered. The court held that these objections raised substantive merits questions falling outside its supervisory review and therefore declared the complaint inadmissible without taking evidence. It further ordered that no court costs or indemnities be charged.
Art. 17 LEF; Art. 9 LPR: supervisory complaint in debt enforcement; scope of review of the cantonal supervisory authority. The supervisory authority may not examine substantive disputes between creditor and debtor; complaints raising merits questions outside the execution process are inadmissible. Under Art. 9 LPR, a merits determination may exceptionally be made in the context provided by the provision, but only where the authority has cognizance. If the grievance concerns exclusively issues removed from supervisory review, dismissal for inadmissibility follows without evidentiary proceedings. Costs and indemnities are governed by federal law and may be withheld accordingly (Art. 20a LEF; Arts. 61 and 62 OTLEF).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 15.1999.134
Data decisione, Autorità: 09.08.1999, CEF
Incarto n. 15.99.00134
Lugano 9 agosto 1999/FP/fc/fb
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente Pellegrini e Zali
segretario:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sul ricorso 28 luglio 1999 di
contro
l’operato dell’UE di Lugano nell’esecuzione n.__________ promossa nei confronti del ricorrente da
esaminati atti e documenti;
ritenuto in fatto e considerando in diritto:
che il __________ procede nei confronti di __________ per l’incasso del proprio credito;
che con ricorso 28 luglio 1998 __________ si è aggravato contro il pignoramento di salario nell’esecuzione n. __________ promossa da __________, sostenendo che il creditore avrebbe fatturato all’escusso un paraurti mai consegnatogli;
che per l’art. 9 cpv. 2 LPR l’Autorità cantonale di vigilanza può determinarsi sul merito del ricorso già in sede di decisione sull’effetto sospensivo o al momento della ricezione della copia del ricorso per conoscenza, atteso che nel caso di reiezione del gravame non può darsi pregiudizio alcuno a carico di chi non è stato sentito (cfr. Flavio Cometta, Commentario alla LPR, Lugano 1998, n. 2.2.2. ad art. 9);
che nel caso di specie il ricorso 28 luglio 1999 __________ è stato direttamente trasmesso a questa Camera;
che le contestazioni sollevate dal ricorrente concernono questioni di merito sottratte al potere di cognizione di questa Autorità di vigilanza;
che il gravame deve quindi essere dichiarato irricevibile senza la necessità di atti istruttori;
che non si prelevano spese (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF, 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF), perché così è disciplinato per normativa di diritto federale.
Richiamati gli art. 17 LEF e 9 LPR
pronuncia: 1. Il ricorso 28 luglio 1999 __________, è irricevibile.
Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.
Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
Intimazione a:
Comunicazione all’UE di Lugano
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster