progetti

Wage garnishment: subsistence minimum and enforceable surplus

15.1997.208Altro tribunale17 apr 1998Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The supervisory complaint concerned a Lugano enforcement office wage garnishment of CHF 670.55 per month. The debtor argued that the amount left was insufficient for rent, health insurance, and food. The court held that the office had correctly determined the legal subsistence minimum ex officio, including the basic amount and justified supplements for rent, health insurance, commuting, and meals outside the household. As the debtor produced no evidence of additional expenses, the garnishment calculation was confirmed and the complaint dismissed. No costs or indemnities were awarded.

Massima Omnilex

Art. 17 LEF, Art. 93 LEF; wage garnishment and review of the legal subsistence minimum. In determining the garnishable surplus, the enforcement authority must ascertain ex officio the debtor’s income and necessary expenses as they exist at the time of the garnishment. The legally protected minimum is fixed according to the objective, actual needs of the debtor and family, not according to a customary or socially appropriate standard. The basic monthly amount already includes ordinary living expenses; justified supplements may be added for rent, health insurance, commuting and necessary external meals. Later changes in circumstances are relevant only through a request for reconsideration. A debtor contesting the calculation must substantiate further necessary expenses; otherwise the calculation is upheld (consid. 1-2).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.1997.208

Data decisione, Autorità: 17.04.1998, CEF

Incarto n. 15.97.00208

Lugano 17 aprile 1998/B/fc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 14 novembre 1997 di

Contro

l’operato dell’Ufficio esecuzione di Lugano e meglio contro l’atto di pignoramento 8 ottobre/6 novembre 1997 emesso nel’esecuzione n.__________ promossa contro il ricorrente da

viste le osservazioni: - 20 novembre 1997 della __________

  • 25 novembre 1997 dell’UE di Lugano,

ritenuto

in fatto:

A. La __________ procede contro __________ per l’incasso di un suo credito.

B. Con atto di pignoramento 8 ottobre/6 novembre 1997 l’UE di Lugano ha pignorato al ricorrente l’importo di Fr. 670.55 al mese sulla base del seguente computo:

Introito Fr. 2’537.65

Minimo di esistenza

minimo base Fr. 1’025.--

locazione Fr. 550.--

cassa malati Fr. 58.10

trasferte Fr. 120.--

pasti Fr. 114.--

totale Fr. 1’867.10

Eccedenza mensile pignorabile: Fr. 670.55

C. Contro siffatta determinazione si è aggravato __________ contestando il pignoramento di Fr. 650.-- al mese, trattandosi di una somma eccessiva. Egli ha rilevato che l’importo che gli rimane a disposizione non è sufficiente per pagare l’affitto, la cassa malati ed il vitto.

D. Delle osservazioni della __________ e dell’UE di Lugano si dirà, se del caso, in seguito.

Considerato

in diritto

  1. Nel procedere al sequestro o al pignoramento del salario, le autorità di esecuzione sono tenute ad accertare d’ufficio le circostanze determinanti al momento dell’esecuzione del sequestro o del pignoramento, ossia il reddito del debitore e il fabbisogno suo o della sua famiglia (DTF 112 III 21 cons. 2a; 108 III 12 cons. 3; 106 III 13 cons. 2; 102 III 15 cons. 4; Amonn in ZBJV 1984 p. 470), ritenuto che delle successive modifiche della situazione potrà essere tenuto conto soltanto mediante riesame del pignoramento (DTF 108 III 13).

  2. L’Ufficio di esecuzione deve determinare il minimo di esistenza legale in ogni caso secondo il suo apprezzamento. Gli è tuttavia di ausilio la Tabella dei minimi di esistenza agli effetti del diritto esecutivo (in vigore dal 1. gennaio 1994, in seguito: Tabella). L’Ufficio deve determinare l’effettivo, oggettivo minimo di esistenza del debitore e della sua famiglia e non quello abituale o confacente al suo ceto. Secondo il punto 1.1. della citata Tabella, l’importo base mensile, che nel caso di persona singola ammonta a Fr. 1’025.--, è già comprensivo delle spese di sostentamento, abbigliamento, biancheria, igiene, cultura, salute e oneri domestivi (quali le spese di elettricità per illuminazione e le spese di elettricità e gas per la cottura). Quali supplementi all’importo base mensile di Fr. 1’025.--, l’UE ha inoltre correttamente riconosciuto al ricorrente le spese di locazione, così come quelle per la cassa malati, la trasferta e per i pasti consumati fuori dall’economia domestica (Amonn/Gasser, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, Berna 1997, § 23 n. 61-63). Nel suo ricorso il debitore, nonostante rimproveri all’UE di avergli pignorato un importo eccessivo, non ha fatto valere e ancor meno prodotto alcun giustificativo relativo ad altre spese. Pertanto va confermato il calcolo del minimo di esistenza effettuato dall’UE di Lugano e di conseguenza l’eccedenza mensile pignorabile che ne risulta.

Il ricorso di __________ va quindi respinto.

  1. Non si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF).

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 17 e 93 LEF

pronuncia:

  1. Il ricorso 14 novembre 1997 di __________, è respinto.

  2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

  3. Contro questa decisione è dato ricorso entro 10 giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale, Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

  4. Intimazione: -

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

debt enforcementwage garnishmentsubsistence minimumex officio assessmentsalary surplus

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the salary garnishment respected the legally required subsistence minimum.

Decisione estratta

The enforcement office correctly calculated the debtor's subsistence minimum and the resulting garnishable monthly surplus.

Motivazione estratta

The office must assess income and essential needs ex officio at the time of garnishment. The basic monthly amount already covers ordinary living expenses; rent, health insurance, commuting, and meals outside the household were properly added. The debtor offered no proof of additional expenses.

Questione giuridica chiave

Whether costs or compensation should be awarded in the supervisory complaint.

Decisione estratta

No costs are charged and no compensation is awarded.

Motivazione estratta

The decision expressly applies the cost rules of the enforcement regulations and orders neither court fees nor indemnities.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.