Invalid enforcement due to wrong place of execution

15.1997.164Altro tribunale15 dic 1997Granted

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The debtor filed a supervisory complaint against the Locarno enforcement office, arguing that enforcement should have been brought at his domicile in Mendrisio and that the Locarno office lacked territorial competence. The court agreed, holding that Art. 46(1) SchKG requires enforcement at the debtor’s domicile and that the exception in Art. 53 SchKG did not apply. It declared the enforcement void, annulled the payment order and seizure notice, ordered the office to delete the challenged acts, and refused costs and compensation.

Massima Omnilex

Art. 46 cpv. 1 LEF, art. 53 LEF; place of enforcement and territorial competence of the enforcement office. The debtor must be pursued at his domicile. If the enforcement office lacking local competence issues the payment order, the ensuing enforcement is void. Art. 53 LEF applies only where the debtor changes domicile after notification of the relevant enforcement act; absent such a change, the enforcement remains governed by the original domicile. A complaint against a void enforcement succeeds; the defective acts are annulled ex officio. In supervisory proceedings under the SchKG, no costs or indemnities are awarded where the statute so provides (consid. on competence and nullity).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.1997.164

Data decisione, Autorità: 15.12.1997, CEF

Incarto n. 15.97.00164

Lugano 15 dicembre 1997 /FC/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente Pellegrini e Chiesa (quest'ultimo in sostituzione del giudice Zali, assente)

segretario:

Baur Martinelli

statuendo sul ricorso 27 agosto 1997 di


patr. dall'avv. __________

contro l'operato dell'UEF di Locarno

nella procedura esecutiva n. __________ promossa contro il ricorrente da


in materia di luogo dell'esecuzione;

viste le osservazioni 23 settembre 1997 dell'UEF di Locarno;

ritenuto in fatto e considerando in diritto

che la precettante procede contro __________ con PE 28 aprile 1997, notificato a __________, madre dell'escusso, a Locarno il 6 maggio 1997;

che non è stata interposta opposizione;

che il domicilio del debitore è indicato a Locarno, Via __________

che dal 1° marzo 1996 __________ è domiciliato a __________;

che con avviso di pignoramento 4 agosto 1997 - indirizzato ancora a __________, pervenuto all'escusso il 26 agosto 1997 secondo modalità inusuali - l'UEF di Locarno ha fissato il pignoramento per il 27 agosto 1997;

che con tempestivo ricorso 27 agosto 1997 l'escusso ha chiesto la declaratoria di nullità dell'esecuzione per carenza di competenza ratione loci dell'UEF di Locarno, subordinatamente la restituzione del termine per interporre opposizione, protestate spese e indennità;

che per l'art. 46 cpv.1 LEF il debitore deve essere escusso al suo domicilio, ritenuto che ex art. 53 LEF - se il debitore cambia domicilio dopo la notificazione del pignoramento, della comminatoria di fallimento o del precetto nell'esecuzione cambiaria, ipotesi che comunque nel caso di specie non si realizzano - l'esecuzione si prosegue al domicilio precedente;

che il PE 28 aprile 1997 è pertanto stato emesso dall'organo d'esecuzione incompetente ratione loci, a prescindere dalla carente notificazione alla madre dell'escusso a Locarno, cui non si poteva far capo senza aver prima esperito l'iter di notifica a Mendrisio quale foro ordinario d'esecuzione ex art. 46 cpv.1 LEF;

che l'emissione di un precetto esecutivo ad opera di organo d'esecuzione incompetente ratione loci come pure il successivo avviso di pignoramento da parte del medesimo organo d'esecuzione incompetente hanno per effetto la declaratoria di caducità dell'esecuzione n. __________ dell'UEF di Locarno;

che la caducità dell'esecuzione trae seco l'annullamento del precetto esecutivo 28 aprile 1997 e dell'avviso di pignoramento 4 agosto 1997 siccome atti irriti;

che il ricorso va pertanto accolto;

che l'UEF di Locarno procederà all'annullamento della citata esecuzione;

che non si prelevano spese (art. 61 cpv.2 lett.a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv.2 OTLEF), benché espressamente rivendicate, poiché così stabilito dal legislatore federale (cfr. anche art. 20a cpv.1 primo periodo LEF);

richiamato l'art. 46 cpv.1 LEF

PRONUNCIA

  1. Il ricorso 27 agosto 1997 di __________, è accolto.

1.1. L'esecuzione n. __________ dell'UEF di Locarno è dichiarata caduca, come pure il precetto esecutivo 28 aprile 1997 e l'avviso di pignoramento 4 agosto 1997.

1.2. Di conseguenza l'UEF di Locarno procederà alle radiazioni di rito degli atti annullati.

  1. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

  2. Contro questa sentenza è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale, Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello, Lugano, in conformità dell'art. 19 LEF.

  3. Intimazione: - __________

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

debt enforcementterritorial competencedomicilenullityseizure noticepayment ordersupervisory complaintcosts

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the Locarno enforcement office had territorial competence to issue the payment order and seizure notice.

Decisione estratta

No. The debtor had to be pursued at his domicile; the Locarno office was territorially incompetent, and the exceptions for a change of domicile after service did not apply.

Motivazione estratta

Under Art. 46(1) SchKG, enforcement follows the debtor’s domicile. Art. 53 SchKG was inapplicable because the debtor had not changed domicile after service of the relevant enforcement act. The payment order had therefore been issued by an incompetent office.

Questione giuridica chiave

Whether the enforcement proceedings had to be declared void and the challenged acts annulled.

Decisione estratta

Yes. An enforcement initiated and continued by a territorially incompetent office is void; the payment order and seizure notice must be annulled.

Motivazione estratta

The issuance of the payment order and the subsequent seizure notice by the incompetent office resulted in the caducity of the enforcement and required annulment of the defective acts as unlawful procedural acts.

Questione giuridica chiave

Whether costs and compensation should be awarded.

Decisione estratta

No costs were charged and no compensation was awarded, as provided by the federal legislation governing supervisory proceedings.

Motivazione estratta

The court applied the statutory rules excluding costs and indemnities in this type of enforcement supervisory complaint.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.