progetti

Complaint struck out after withdrawal

15.1995.87Altro tribunale10 gen 1996Dismissed

Apri la fonte

Sintesi

The Cantonal supervisory chamber of the debt enforcement and bankruptcy court dealt with a complaint alleging delayed justice by the Leventina debt enforcement office. After the complainant wrote that it wished to annul the complaint while reserving the possibility of filing again later, the court held that this was not a conditional withdrawal. The complaint had therefore become moot and was removed from the docket. No costs or indemnities were awarded.

Regest

Art. 67 cpv. 2 et 68 cpv. 2 OTLEF; withdrawal of a supervisory complaint and mootness: a filing is to be struck from the roll when the complainant unequivocally withdraws it. A mere reservation to bring a new complaint later does not constitute a condition attached to the withdrawal, but only reflects the procedural faculty to act again if necessary. If the complaint has become devoid of object, the authority orders its removal from the docket and, absent special grounds, neither costs nor indemnities are allocated.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.1995.87

Data decisione, Autorità: 10.01.1996, CEF

Incarto n. 15.95.00087

Lugano 10 gennaio 1996/B/fc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul reclamo 4 aprile 1995 della

Contro

l’operato dell’Ufficio esecuzione e fallimenti di Leventina, per ritardata giustizia in diverse procedure esecutive;

preso atto che con scritto 2 novembre 1995 la __________ ha chiesto di “voler annullare il reclamo summenzionato, riservandoci di ritornare sulla questione qualora entro breve anche le ultime questioni ancora in sospeso non verranno liquidate”;

ritenuto che contrariamente a quanto rilevato con scritto 22 dicembre 1995 dall’UEF di Leventina, non si tratta non di ritiro condizionato, la reclamante non avendo posto condizione alcuna, bensì avendo unicamente ribadito la sua facoltà, peraltro ovvia, di presentare un nuovo reclamo qualora lo ritenesse necessario;

considerato come il reclamo sia così divenuto privo d’oggetto;

richiamati gli art. 67 cpv. 2 e 68 cpv. 2 OTLEF

pronuncia

  1. Il reclamo 4 aprile 1995 della __________, è stralciato dai ruoli per intervenuto ritiro.

  2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

  3. Intimazione a: - __________

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

debt enforcementsupervisory complaintwithdrawalmootnessdelayed justicecosts