AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 14.2013.117
Data decisione, Autorità: 03.07.2013, CEF
Titolo: Reclamo contro fallimento. Solvibilità resa verosimile
RICORSO CONTRO IL FALLIMENTO art. 174 cpv. 2 LEF
Incarto n. 14.2013.117
Lugano 3 luglio 2013 B/fp/fb
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Pellegrini, presidente, Walser e Epiney-Colombo
segretaria:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sulla causa a procedura sommaria in materia di fallimento promossa con istanza del 19 marzo 2013 da
CO 1
contro
RE 1 patrocinato dall’PA 1
sulla quale istanza il Pretore aggiunto della Giurisdizione di Mendrisio-Sud con sentenza del 6 giugno 2013 (SO. 2013.238) ha così deciso:
“1. È pronunciato il fallimento di RE 1 a far tempo da giovedì
6 giugno 2013 alle ore 14.00.
2./3./4. Omissis.”
Decisione tempestivamente impugnata da RE 1 che con reclamo del
21 giugno 2013 ne postula l’annullamento;
preso atto che a controparte il reclamo non è stato intimato, il suo credito essendo
stato saldato;
rilevato che con disposizione ordinatoria presidenziale del 25 giugno 2013 al
reclamo è stato concesso effetto sospensivo parziale;
ritenuto
in fatto:
A.Nell’ambito dell’esecuzione n. __________ dell’Ufficio esecuzione e fallimenti di Mendrisio CO 1 ha chiesto il fallimento di RE 1 per il mancato pagamento di fr. 813.90 oltre interessi e spese.
B. All’udienza di discussione dell’8 maggio 2013 nessuno è comparso.
C. Con decisione del 6 giugno 2013 il Pretore aggiunto della Giurisdizione di Mendrisio-Sud ha dichiarato il fallimento di RE 1 a far tempo da quello stesso giorno alle ore 14.00.
D. Con il reclamo RE 1 asserisce di avere saldato l’esecuzione in oggetto n. __________ promossa dall’istante, producendo una ricevuta postale del 13 giugno 2013 relativa al pagamento di fr. 1'077.40 alla procedente così come uno scritto di quest’ultima del 14 giugno 2013 alla Pretura della Giurisdizione di Mendrisio-Sud, con cui ha ritirato la predetta domanda di fallimento (doc. C e D). Il reclamante ha poi prodotto un estratto dell’Ufficio esecuzione e fallimenti di Mendrisio al 6 giugno 2013, rilevando che dalla somma complessiva vanno esclusi gli importi di fr. 43'686.95 relativo all’esecuzione n. __________ e di fr. 6'974.95 relativo all’esecuzione n. __________, contro le quali ha interposto opposizione così come l’importo di fr. 1'187.60 in relazione all’esecuzione in oggetto n. __________ ormai saldata, per cui l’importo totale delle sue esecuzioni ammonta a fr. 8'734.--. Di fronte ad esecuzioni per questo importo egli dispone sul suo conto bancario presso __________ di liquidità per fr. 9'193.85, sufficiente per far fronte ai suoi debiti (doc. H). Inoltre con la Posta Svizzera, che vanta un credito di fr. 1'314.71, ha concordato una dilazione di pagamento (doc. I).
Considerando
in diritto:
il debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto;
l'importo dovuto è stato depositato presso l'autorità giudiziaria superiore a disposizione del creditore; o che
il creditore ha ritirato la domanda di fallimento.
a) L’autorità giudiziaria superiore può considerare fatti e prove nuovi, subentrati dopo la dichiarazione di fallimento (nova autentici o in senso proprio, ossia “echte Nova”, in contrapposizione agli pseudonova, ossia “unechte Nova”), solo se risultano adempiuti i presupposti elencati all’art. 174 cpv. 2 n. 1-3 LEF. I nova autentici non vengono considerati d’ufficio, ma è il debitore che li deve espressamente far valere e provare con documenti, sempre che renda verosimile la sua solvibilità. Questa considerazione dei nova in senso proprio da parte dell’autorità giudiziaria superiore ha come scopo di evitare fallimenti senza senso di debitori ancora solvibili. La solvibilità può tra l’altro essere determinata ricorrendo al concetto opposto di insolvibilità, concetto noto nella LEF. L’illiquidità deve essere oggettiva. Essa deve impedire al debitore di tacitare i suoi creditori alla scadenza dei loro crediti. Non deve infatti trattarsi di una difficoltà passeggera, il debitore deve bensì trovarsi per un periodo indeterminato in questa situazione. Un indizio di insolvibilità può emergere dal numero e dal valore delle esecuzioni pendenti, così come pure da eventuali nuove istanze di fallimento pervenute posteriormente al decreto di fallimento in esame. Anche il fatto di non essere in grado di pagare modesti importi indica insolvibilità. La solvibilità deve essere resa verosimile sulla base di riscontri oggettivi, quali giustificativi concernenti pagamenti, estratti bancari, contratti di credito ecc., mentre semplici dichiarazioni del debitore sono insufficienti. Le esigenze poste al debitore per rendere verosimile la sua solvibilità non devono però essere troppo severe. La solvibilità è resa verosimile allorquando essa appare più verosimile che l'insolvibilità. Dal debitore viene pretesa la produzione, già con l’atto di appello, di estratti dell’Ufficio di esecuzione. La questione della solvibilità influenza infatti pure la decisione sulla concessione dell’effetto sospensivo (Giroud, Basler Kommentar zum SchKG II, 2a ed., Basilea 2010, n. 26 ad art. 174 LEF; Amonn/Walther, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 8a ed., Berna 2008, § 36 n. 58 pag. 334/335, § 38 n. 14 pag. 347).
b) Nel caso in esame, il reclamante ha prodotto una ricevuta postale del 13 giugno 2013 relativa al versamento di fr. 1'077.40 a favore dell’istante e uno scritto del 14 giugno 2013 di quest’ultima alla Pretura di Mendrisio-Sud, con cui è stata ritirata l’istanza di fallimento, per cui avendo provato di avere saldato il suo debito nei confronti dell’istante posteriormente alla dichiarazione di fallimento e avendo quest’ultima ritirato la domanda di fallimento, i presupposti di cui all’art. 174 cpv. 2 n. 1 e 3 LEF risultano adempiuti.
Per quel che riguarda invece il requisito della solvibilità – condizione indispensabile per ottenere l’annullamento della decisione impugnata poiché, come visto, il pagamento della somma posta in esecuzione è avvenuto soltanto dopo la pronuncia del fallimento – va osservato che dall’estratto dell’Ufficio esecuzione e fallimenti di Mendrisio al 6 giugno 2013 si evince che nei confronti del reclamante sono pendenti 20 procedure esecutive per un importo complessivo di fr. 60'591.39. Da questa somma vanno dedotte le esecuzioni n. __________ rispettivamente n. __________ ammontanti a fr. 43'686.95
rispettivamente a fr. 6'974.95 contro le quali il convenuto ha interposto opposizione e l’importo di fr. 1'187.60 relativo all’esecuzione in oggetto già saldata, per cui la somma complessiva delle esecuzioni ammonta a fr. 8'741.89. Questo importo è chiaramente coperto dalla liquidità di cui il reclamante dispone sul suo conto presso __________ ammontante a fr. 9'193.85. Quanto precede porta a ritenere che la situazione finanziaria del convenuto non sta peggiorando e che il mancato pagamento dei debiti accertati è un evento di natura transitoria rispettivamente che si è trattato di una mancanza di liquidità a breve (cfr. SJZ 99 (2003) n. 13 pag. 308). A questo proposito va osservato che secondo le informazioni ricevute dall’Ufficio esecuzione e fallimenti di Mendrisio a carico del convenuto non vi sono attestati di carenza di beni. Va poi ricordato che, secondo giurisprudenza e dottrina, non si possono imporre esigenze troppo severe alla verosimiglianza della solvibilità. La ratio legis dell’art. 174 LEF è infatti quella di evitare il fallimento quando il debitore sembra capace di sopravvivere economicamente e la mancanza di liquidità sufficiente appare passeggera (cfr. anche sentenza del Tribunale federale 5A_328/2011 dell’11 agosto 2011, consid. 2 con rif. ). Nel caso che ci occupa si può affermare che la capacità di pagamento del reclamante appare più probabile che la sua incapacità di pagamento, per cui la prognosi in merito alla sua situazione finanziaria può essere ritenuta favorevole. Le precedenti considerazioni portano a concludere che il presupposto della solvibilità può essere considerato reso sufficientemente verosimile.
Risultando adempiuti i requisiti di cui all’art. 174 cpv. 2 LEF, il fallimento di RE 1 va annullato.
La tassa di giustizia è posta in ambo le sedi a carico del reclamante (art. 48, 61 cpv. 1 OTLEF e 106 cpv. 1 CPC).
Le spese dell’ufficio esecuzione e fallimenti sono pure poste a carico del reclamante.
Alla controparte non si assegnano indennità, il reclamo non essendole stato intimato per osservazioni.
Per questi motivi,
richiamato l’art. 174 cpv. 2 LEF
pronuncia:
I. Il reclamo è accolto e di conseguenza:
La dichiarazione di fallimento del 6 giugno 2013 pronunciata dal Pretore aggiunto della Giurisdizione di Mendrisio-Sud (inc. SO.2013.238), nei confronti di AP 1, è annullata.
La tassa di giustizia di prima sede di fr. 100.--, da anticipare come di rito, è posta a carico di AP 1RE 1Le spese dell’Ufficio esecuzione e fallimenti di Mendrisio, da anticipare come di rito, sono poste a carico di AP 1.
II. La tassa di giustizia del presente giudizio di fr. 180.-- è posta a
carico di AP 1.
III. Notificazione a:
– –– Ufficio esecuzione e fallimenti di Mendrisio, Mendrisio; – Ufficio cantonale del Registro di commercio, Biasca; – Ufficio del Registro fondiario del Distretto di Mendrisio, Mendrisio.
Comunicazione alla Pretura della Giurisdizione di Mendrisio-Sud.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente Il segretario
Rimedio giuridico
Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 72 e segg. LTF).
Ultimo aggiornamento: 11.06.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster