AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 14.2013.100
Data decisione, Autorità: 16.09.2013, CEF
Titolo: Rigetto provvisorio dell'opposizione. Identitâ tra la persona indicata nella sentenza quale creditrice e escutente. Legittimazione attiva dell'istante. Eccezione di estinzione del debito. Richiesta di gratuito patrocinio
RIGETTO PROVVISORIO DELL'OPPOSIZIONE art. 318 cpv. 1 CCart. 117 CPCart. 118 cpv. 1 CPCart. 119 cpv. 3 CPCart. 119 cpv. 4 CPCart. 119 cpv. 5 CPCart. 122 cpv. 2 CPCart. 81 LEF
Incarto n. 14.2013.100
Lugano 16 settembre 2013 B/fp/fb
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il presidente della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
sedente quale giudice unico (art. 48b LOG) per statuire sul reclamo presentato il 3 giugno 2013 da
RE 1 patrocinato dall’ PA 1
nella causa a procedura sommaria in materia di esecuzione e fallimenti dipendente dall’istanza del 19 novembre 2012 promossa nei suoi confronti da
CO 1 patrocinata dall’ PA 2
tendente ad ottenere il rigetto definitivo dell’opposizione interposta dal convenuto al precetto esecutivo n. __________ dell’8/9 ottobre 2012 dell’Ufficio esecuzione di Lugano per il pagamento di fr. 31'291.45 oltre interessi al 5% dal 15 aprile 2009 e fr. 2'500.-- oltre interessi al 5% dal 15 settembre 2012;
sulla quale istanza il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 5, con sentenza del
22 maggio 2013 (SO.2012.5377) ha così deciso:
“1. L’istanza è accolta e di conseguenza l’opposizione interposta al summenzionato precetto esecutivo è respinta in via definitiva.
Decisione tempestivamente impugnata da RE 1, che con reclamo del 3 giugno 2013 postula la reiezione dell’istanza, protestate spese e ripetibili;
preso atto che controparte non ha presentato osservazioni;
ritenuto
in fatto:
A.Con PE n. __________ del dell’8/9 ottobre 2012 dell’Ufficio esecuzione di Lugano CO 1 ha escusso RE 1 per l’incasso di fr. 31'291.45 oltre interessi al 5% dal 15 aprile 2009 e fr. 2'500.-- oltre interessi al 5% dal 15 settembre 2012, indicando quale titolo di credito: “Sentenza del 21 novembre 2008 della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6, per contributi alimentari in arretrato per il periodo tra marzo 2006 e luglio 2012; sentenza del 7 agosto 2012 della prima Camera civile del Tribunale d’appello, relativa a contributi alimentari in arretrato per il periodo tra marzo 2006 e luglio 2012 + tasse, spese e ripetibili di I° e II° istanza.”
Interposta tempestiva opposizione dall’escusso, la procedente ne ha chiesto il rigetto definitivo al Pretore.
B. La procedente fonda la sua pretesa sulla sentenza di divorzio del 3 marzo 2006 del Segretario assessore della Pretura del distretto di Lugano (doc. B), la sentenza del 21 novembre 2008 del Pretore del Distretto di Lugano di modifica dei contributi alimentari (doc. C), la sentenza del 7 agosto 2012 della prima Camera civile del Tribunale di appello di modifica della sentenza di divorzio (doc. D), sull’indicizzazione dei contributi alimentari scoperti sulla base del conteggio allestito dall’istante secondo quanto stabilito dalle varie autorità giudiziarie nelle citate sentenze (doc. E) e sul conteggio del 23 agosto 2012 relativo al pagamento degli alimenti per il periodo dal 3 marzo 2006 al luglio 2012 (doc. F).
C. All’udienza di discussione il convenuto si è opposto all’istanza, rilevando che la procedura è stata promossa solo da CO 1 per l’incasso dei contributi a lei dovuti per fr. 30'600.-- oltre accessori e per il contributo a favore del figlio , quantificato in fr. 97'620.-- oltre accessori, puntualizzando che per stessa ammissione della procedente, egli le aveva già versato complessivamente fr. 100'250.--. L’escusso ha eccepito la mancanza di legittimazione attiva dell’istante per il credito del figlio, il quale, essendo nato il 19 febbraio 1995, era divenuto maggiorenne il 19 febbraio 2013, per cui solo M a suo nome e per suo conto sarebbe stato legittimato ad agire nei suoi confronti e non l’istante. In merito alla pretesa concernente l’istante stessa, quantificata in fr. 30'600.-- secondo il doc. F, il convenuto ha asserito che questa sarebbe stata estinta, avendo versato all’istante complessivamente fr. 100'250.--, importo comprensivo anche di parte del contributo del cui credito era titolare solo il figlio M__________. Di conseguenza erano adempiuti tutti i suoi obblighi per complessivi fr. 30'600.-- nei confronti della procedente.
Con la replica e la duplica le parti si sono in sostanza riconfermate nelle loro allegazioni.
D. Con decisione del 22 maggio 2013 il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 5, ha accolto l’istanza ritenendo la documentazione prodotta valido titolo di rigetto definitivo ai sensi del’art. 80 cpv. 1 LEF. Secondi il primo giudice l’istante aveva fatto valere correttamente i contributi alimentari maturati per il periodo dal 3 marzo 2006 a luglio 2012, secondo il conteggio doc. F rimasto incontestato, quindi per un periodo precedente alla maggiore età del figlio, intervenuta il 19 febbraio 2013, come aveva fatto per gli anni precedenti. Il Pretore ha poi respinto l’argomento sollevato dal convenuto, secondo il quale la pretesa incontestata di fr. 30'600.-- di CO 1 era estinta, in quanto il convenuto aveva versato complessivamente per essa e per il figlio fr. 100'250.--. Tale importo comprendeva infatti i contributi sia per l’ex moglie che per il figlio. Il conteggio doc. F non era mai stato contestato, per cui i pagamenti intervenuti nel frattempo andavano computati come ivi elencato. Fosse stato estinto il credito della ex moglie, sarebbe stato maggiore quello del figlio in quanto la somma in aggiunta ad essa sarebbe andata a scapito di quanto versato al figlio con conseguente aumento del suo credito nei confronti del padre. L’eccezione di estinzione del credito di CO 1 è stata quindi respinta.
E. Con il reclamo il convenuto contesta la legittimazione attiva dell’istante, sostenendo che quale genitore affidatario poteva agire per i crediti del figlio, ma solo in qualità di sua rappresentante, non potendo assumere in nome proprio la titolarità giuridica del credito. Pertanto la procedura esecutiva non poteva essere promossa nel solo nome dell’istante. Il reclamante ritiene poi che non avendo l’istante la legittimazione per chiedere il pagamento dei contributi per il figlio M__________, con l’incontestato versamento da parte del convenuto di complessivamente fr. 100'250.--, la pretesa della procedente è stata estinta. Egli chiede inoltre di essere posto al beneficio dell’assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio per quanto riguarda la procedura di reclamo.
Considerando
in diritto:
1.Secondo l’art. 319 lett. a CPC sono impugnabili mediante reclamo, tra l’altro, le decisioni inappellabili di prima istanza finali. Tale è il caso per le decisioni nelle pratiche a tenore della LEF, segnatamente in tema di rigetto dell’opposizione ex art. 80-84 LEF (cfr. art. 309 lett. b n. 3 CPC).
3.Secondo l’art. 81 cpv. 1 LEF se il credito è fondato su una decisione esecutiva di un tribunale svizzero o di un’autorità amministrativa svizzera, l’opposizione è rigettata in via definitiva a meno che l’escusso provi con documenti che dopo l’emanazione della decisione il debito è stato estinto o il termine per il pagamento è stato prorogato ovvero che è intervenuta la prescrizione.
La persona indicata nella sentenza quale creditrice e l’escutente devono essere identici. Il giudice deve verificare d’ufficio l’identità dell’escutente con chi nella sentenza è indicato quale beneficiario (Staehelin, Basler Kommentar zum SchKG, 2a ed., Berna 2010, n. 33 ad art. 80).
Come correttamente ritenuto dal primo giudice, le sentenze prodotte dall’istante costituiscono, in via di principio, valido titolo di rigetto definitivo per l’importo di fr. 33'791.45 oltre interessi.
3.1. Il reclamante contesta la legittimazione attiva dell’istante, sostenendo che non poteva procedere in nome proprio e per proprio conto per i crediti alimentari del figlio M__________, anche durante la minore età di quest’ultimo.
Orbene, nella fattispecie l’istante procede per il pagamento di contributi alimentari per il periodo dal 3 marzo 2006 a luglio 2012 per sé stessa e per il figlio M__________, su cui esercitava l’autorità parentale (cfr. sentenza di divorzio del 3 marzo 2006, convenzione pag. 2, doc. B), divenuto maggiorenne il 19 febbraio 2013 e pertanto successivamente alla promozione dell’esecuzione (8/9 ottobre 2012) rispettivamente dell’istanza di rigetto definitivo in oggetto
(19 novembre 2012).
In una recente decisione il Tribunale federale ha stabilito che per tutte le questioni di natura pecuniaria, comprese quelle concernenti i contributi di mantenimento, vale il principio secondo cui, in virtù dell’art. 318 cpv. 1 CC, il detentore dell’autorità parentale può esercitare in suo nome i diritti del figlio minorenne e farli valere giudizialmente o in via esecutiva agendo personalmente come parte. La legittimazione attiva o passiva deve quindi essere riconosciuta sia al detentore dell’autorità parentale che al figlio minorenne (DTF 136 III 365 consid. 2; Staehelin, op. cit., n. 36 ad art. 80 LEF).
Ne consegue che l’istante, quale detentrice dell’autorità parentale al momento della promozione dell’esecuzione rispettivamente dell’istanza di rigetto definitivo, poteva chiedere in nome proprio il pagamento di crediti alimentari per il periodo in questione in favore anche del figlio allora minorenne. L’eccezione di carenza di legittimazione attiva dell’istante è stata quindi correttamente respinta.
3.2. Il reclamante eccepisce inoltre l’estinzione del credito per alimenti fatto valere dall’istante per sé stessa ammontante a fr. 30'600.--, considerato il suo versamento di complessivamente fr. 100'250.--.
Orbene, il conteggio per il periodo dal 3 marzo 2006 a luglio 2012, rimasto incontestato, indica il pagamento di alimenti sia per l’ex moglie del convenuto che per il figlio M__________ (doc. F). Ritenuto che nella presente procedura l’istante poteva agire, come parte attrice, anche per il figlio, i versamenti effettuati dal convenuto vanno considerati per i crediti alimentari di ambedue e non solo a copertura dei crediti alimentari di CO 1. Ne consegue che pure l’eccezione di estinzione è stata correttamente respinta.
4.Il reclamo va pertanto respinto.
La tassa di giustizia segue la soccombenza, mentre non si assegnano ripetibili, la controparte non avendo presentato osservazioni (art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF, 106 cpv. 1 CPC).
5.RE 1 chiede l’ammissione al beneficio del gratuito patrocinio.
5.1. Giusta l’art. 117 CPC, ha diritto al gratuito patrocinio chiunque sia sprovvisto dei mezzi necessari e la cui domanda non appaia priva di probabilità di successo. Ciò può comprendere l’esenzione dagli anticipi, dalle cauzioni e dalle spese processuali nonché la designazione di un patrocinatore d’ufficio, se necessario per tutelare i diritti dell’interessato, segnatamente se la controparte è patrocinata da un avvocato (art. 118 cpv. 1 CPC). Di regola, il gratuito patrocinio non può essere concesso con effetto retroattivo (art. 119 cpv. 4 CPC), ma si estende anche agli atti processuali eseguiti contestualmente alla presentazione della relativa istanza (DTF 122 I 322 consid. 3b; Trezzini, Commentario al CPC, Lugano 2011, pag. 485 ad C). In sede di ricorso, l’istanza di gratuito patrocinio può essere riproposta (art. 119 cpv. 5 CPC). Essa è decisa in procedura sommaria (art. 119 cpv. 3 CPC). Il patrocinatore d’ufficio va remunerato dal Cantone anche se la parte che rappresenta risulta vincente, qualora le ripetibili non possano o non potranno presumibilmente essere riscosse presso la controparte (art. 122 cpv. 2 CPC).
5.2. Nel caso di specie il reclamo presentato dall’escusso appariva d’acchito privo di possibilità di successo, ritenuto che la questione della legittimazione attiva dell’istante è stata definitivamente chiarita dal Tribunale federale con la citata sentenza del 30 aprile 2010 e che, di conseguenza, l’eccezione di estinzione del credito alimentare fatto valere da CO 1 non poteva essere accolta, ritenuto che i pagamenti effettuati dal convenuto concernevano sia i crediti alimentari dell’ex moglie che del figlio. Ne discende che l’istanza di gratuito patrocinio deve essere disattesa.
Per questi motivi,
richiamato l’art. 81 LEF
pronuncia:
Il reclamo è respinto.
L’istanza di gratuito patrocinio è respinta.
3.La tassa di giustizia e le spese per complessivi Fr. 300.- sono poste a carico del reclamante.
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente La vicecancelliera
Rimedi giuridici
Giacché il valore litigioso della vertenza è di fr. 33'791.--, contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 72 e segg. LTF).
Ultimo aggiornamento: 11.06.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster