progetti

Appeal inadmissible against debt-enforcement objection decision

14.2007.49Altro tribunale6 lug 2007Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

AP 1 appealed a summary debt-enforcement decision concerning an objection under Art. 265a SchKG. The Ticino Chamber of Appeal held that the value in dispute was CHF 6,818.95, so the proper cantonal remedy would have been cassation rather than appeal. It further stated that Art. 265a SchKG makes the decision final and excludes cantonal appeals, with ordinary action under Art. 265a(4) SchKG as the only avenue. The court therefore declared the appeal inadmissible, left the court fee to AP 1, and ordered AP 1 to pay AO 1 CHF 100 in compensation.

Massima Omnilex

Art. 265a cpv. 1 e 4 LEF; art. 13, 16, 17, 18 e 22 LOG, art. 20 cpv. 1 LALEF; admissibility of cantonal remedies against a summary decision on objection for alleged return to improved fortune. Summary judgments in debt-enforcement matters are appealable only above the statutory value threshold; below it, cassation is the proper cantonal remedy. Moreover, where Art. 265a LEF applies, the decision is final and excludes further cantonal appeals, including extraordinary remedies, because the parties retain the possibility of an ordinary action to contest or establish the return to improved fortune (consid. on jurisdiction/admissibility). If inadmissibility is manifest, the appellate court may declare it itself without transferring the file ex officio.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.2007.49

Data decisione, Autorità: 06.07.2007, CEF

Titolo: Non ritorno a miglior fortuna: opposizione dell'escusso ex art. 265a cpv. 1 LEF

Incarto n. 14.2007.49

Lugano 6 luglio 2007 SL/sc/rgc

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser

segretaria:

Locatelli, vicecancelliera

visto il ricorso 1° giugno 2007 di

AP 1

contro

la sentenza 24 maggio 2007 del Segretario assessore __________ (EF.2007.842), emessa in procedura sommaria a dipendenza della notifica 20 marzo 2007 dell'UE __________ dell'opposizione ex art. 265a cpv. 1 LEF (art. 20 cpv. 1 LALEF), interposta al PE n. __________ del 14/16 marzo 2007 fatto spiccare nei confronti di

AO 1 (rappr. dall' RA 1);

ritenuto che sono impugnabili con il rimedio dell'appello le sentenze a procedura sommaria in tema di esecuzione e fallimento riguardanti le vertenze il cui valore di causa è superiore ai fr. 8'000.–, mentre contro quelle di valore inferiore è dato il ricorso per cassazione (cfr. art. 13 e 22 LOG e art. 16, 17, 18 e 22 cpv. 1 LALEF);

atteso che nella fattispecie il valore di causa risulta essere di fr. 6'818.95 e, che quindi, per errore, il ricorso in esame è stato attribuito alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello, invece che alla Camera di cassazione civile dello stesso Tribunale;

considerato che, quando un atto è presentato a un'autorità giudiziaria incompetente, questa -d'ufficio- lo trasmette all'autorità giudiziaria competente e ne dà comunicazione alla parte che lo ha inoltrato (art. 126 cpv. 1 CPC);

tuttavia posto che, ex art. 265a cpv. 1 LEF, se il debitore si oppone al precetto esecutivo contestando di essere ritornato a miglior fortuna, l'Ufficio esecuzione trasmette l'opposizione al giudice del luogo dell'esecuzione, il quale statuisce definitivamente dopo avere sentito le parti, come peraltro già evidenziato dal primo giudice (sentenza impugnata, pag. 2, 2° paragrafo);

rammentato che questa norma esclude ogni impugnazione – ossia anche i mezzi d'impugnazione straordinari di diritto cantonale, considerata la possibilità per ambo le parti di opporsi alla sentenza promuovendo, in virtù dell’art. 265a cpv. 4 LEF, l'azione ordinaria di contestazione o di accertamento del ritorno a miglior fortuna (Huber, Basler Kommentar zum SchKG, vol. III, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 31 ad art. 265a; Bauer, Basler Kommentar zum SchKG, Ergänzungsband, 2005, ad n. 31, art. 265a);

rilevato, pertanto, come il ricorso di AP 1 appaia già di primo acchito irricevibile, accertamento che può accertare anche questa Camera, rendendo inutile la trasmissione d'ufficio dell'incarto alla Camera di cassazione civile;

osservato che tassa di giustizia e indennità seguono la soccombenza;

pronuncia: 1. Il ricorso 1° giugno 2007 di AP 1, __________, è irricevibile.

  1. La tassa di giustizia di fr. 195.–, già anticipata da AP 1, __________, resta a suo carico, con l'obbligo di versare a AO 1, __________, fr. 100.– di indennità.

  2. Intimazione:

– AP 1;

–RA 1.

Comunicazione alla Pretura __________.

terzi implicati

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Giacché il valore litigioso della vertenza, di fr. 6'818.95, non raggiunge il limite di legge di fr. 30'000.–, contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione, solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2 lett. a LTF).

Nello stesso termine è possibile proporre al Tribunale federale, 1000 Losanna14, anche ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113 e segg. LTF).

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

debt enforcementadmissibilityvalue in disputecantonal remedyfinal decisionimproved fortunecourt costsparty compensation

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal against the summary debt-enforcement decision was admissible before the Chamber of Appeal.

Decisione estratta

The appeal was inadmissible because the value in dispute was only CHF 6,818.95, below the appeal threshold; the competent remedy would be cassation, and Art. 265a SchKG excludes ordinary and extraordinary cantonal appeals in any event.

Motivazione estratta

The chamber held that summary judgments in debt-enforcement and bankruptcy matters are appealable only above CHF 8,000, whereas below that amount cassation is available. In addition, Art. 265a(1) SchKG leads to a final decision and excludes further appeal, with the parties instead left to an ordinary action under Art. 265a(4) SchKG.

Questione giuridica chiave

Whether the court should transmit the file ex officio to the civil cassation chamber.

Decisione estratta

No transmission was necessary because inadmissibility was clear on its face and could be declared by the chamber itself.

Motivazione estratta

Even if an act is filed with an incompetent judicial authority, the file is ordinarily transmitted ex officio; however, since the appeal was manifestly inadmissible under Art. 265a SchKG, transmission would be pointless.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.