14.2006.127•Appeal against definitive debt-enforcement dismissal rejected
14.2006.127Altro tribunale15 mag 2007Dismissed
Estratto da Omnilex
The Ticino Court of Appeal, Enforcement and Bankruptcy Chamber, rejected AP 1’s appeal against a first-instance decision partially granting definitive release of opposition in enforcement proceedings. The court found that the contradictory hearing summons had been duly sent by registered mail and collected by the debtor, so the complaint of non-notification failed. It also held that facts, evidence, and objections raised for the first time on appeal were inadmissible under Art. 321 cpv. 1 lett. b CPC. The appeal was dismissed and AP 1 was ordered to bear the appellate fee and pay compensation to AO 1.
Art. 321 cpv. 1 lett. b CPC; appeal in summary proceedings against definitive release of opposition; new facts, evidence, and objections are inadmissible in appeal proceedings. Where the summons to the contradictory hearing was duly notified by registered mail and collected, the party cannot successfully invoke lack of notification on appeal. If the appellant’s submissions are limited to inadmissible novelties, the appeal is to be dismissed; costs follow the loss and compensation may be awarded pursuant to the applicable enforcement-cost rules.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 14.2006.127
Data decisione, Autorità: 15.05.2007, CEF
Titolo: Appello contro decisione di rigetto definitivo. Citazione all'udienza di contraddittorio regolarmente notificata. Nova in sede di appello sono irricevibili.
Incarto n. 14.2006.127
Lugano 15 maggio 2007 B/sc/fb
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser
segretaria:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 25 ottobre 2006 da
AO 1 patr. dallo PA 1
contro
AP 1
tendente ad ottenere il rigetto definitivo dell’opposizione interposta al PE n. __________ del 23/29 agosto 2006 __________;
sulla quale istanza la Segretaria assessore della __________, con sentenza 11 dicembre 2006 ha così deciso:
“1. L’istanza è parzialmente accolta: l’opposizione interposta dalla parte convenuta al precetto esecutivo n. __________ __________ è respinta in via defintiiva limitatamente alla somma di fr. 8'005.00 oltre interessi al 5% su fr. 7'109.00 a far capo dal 31.07.2003 e su fr. 896.00 a far capo dal 11.02.2005.
Sentenza dedotta tempestivamente in appello da AP 1;
lette le osservazioni 29 gennaio 2007 della parte appellata;
ritenuto in fatto e considerando in diritto
che con PE n. __________ del 23/29 agosto 2006 __________ la AO 1 ha escusso la IAP 1 per fr. 7'109.-- oltre interessi al 5% dal 31 luglio 2003, fr. 1'263.80 oltre interessi al 5% dall’11 febbraio 2005 e fr. 1'974.85, indicando quale titolo di credito: 1) Fattura n. 455 del 31.5.2003; n. 533 del 30.6.2003; n. 668 del 31.7.2003 pari a Euro 4500.-- al cambio medio di 1.57941 del 22.8.2006. 2) Decreto ingiuntivo del Tribunale di __________ del 23.10.2003, cresciuto in giudicato pari a Euro 800.-- al cambio medio di 1.57941 del 22.8.2006”;
che interposta opposizione, la procedente con istanza 25 ottobre 2006 ne ha chiesto il rigetto definitivo;
che con ordinanza 26 ottobre 2006 la Pretore __________, ha citato le parti a comparire giovedì 30 novembre 2006 alle ore 15.40 per l’udienza di contraddittorio;
che la predetta ordinanza è stata spedita all’escussa con invio raccomandato il 27 ottobre 2006;
che all’udienza di contraddittorio del 30 novembre 2006 per la parte convenuta nessuno è comparso;
che con sentenza 11 dicembre 2006 la Segretaria assessore della __________, ha accolto parzialmente l’istanza, rigettando l’opposizione in via definitiva limitatamente all’importo di fr. 8'005.-- oltre interessi al 5% su fr, 7'109.-- dal 31 luglio 2003 e di fr. 896.-- dall’11 febraio 2005;
che con atto 14 dicembre 2006 AP 1 ha presentato appello contro la menzionata sentenza asserendo di non avere ricevuto la convocazione “per il 25 ottobre 2006” (recte: per il 30 novembre 2006, mentre è l’istanza di rigetto che reca la data 25 ottobre 2006);
che l’invio raccomandato contenente la citazione per l’udienza di contraddittorio fissata per il 30 novembre 2006 alle ore 15.40 è stata impostata il 27 ottobre 2006 e regolarmente ritirata dall’escussa il giorno 30 ottobre 2006 (cfr. estratto Track & Trace, Informazioni inerenti il recapito dell’invio raccomandato n. 98.00.690001.01801689);
che l’escussa è pertanto stata correttamente citata all’udienza di contraddittorio, dove però non è comparsa;
che ai sensi dell’art. 321 cpv. 1 lett. b CPC in sede di appello è esclusa la facoltà di addurre nuovi fatti, prove ed eccezioni, per cui le allegazioni addotte e tutti i documenti presentati da AP 1, la prima volta in sede di appello, sono irricevibili;
che l’appello di AP 1 va quindi respinto, tassa di giustizia e indennità seguono la soccombenza (art. 48, 49, 61 cpv. 1 e 62 cpv. 1 OTLEF);
Per i quali motivi,
richiamato l’art. 321 cpv. 1 lett. b CPC
pronuncia:
1.L’appello 14 dicembre 2006 di AP 1, __________, è respinto.
2.La tassa di giustizia di fr. 255.--, già anticipata dall’appellante, resta a carico di AP 1, la quale rifonderà a AO 1 fr. 200.-- a titolo di indennità.
3.Intimazione: -AP 1, __________Studio legale PA 1, __________ Comunicazione alla Pretura __________.
terzi implicati
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente: La segretaria:
Giacchè il valore litigioso della vertenza, di fr. 8'005.--, non raggiunge il limite di legge di fr. 30'000.--, contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione, solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2 lett. a LTF).
Nello stesso termine è possibile proporre al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, anche ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113 e segg. LTF).
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the debtor was properly summoned to the contradictory hearing.
The summons was duly sent by registered mail and actually collected; the debtor was therefore properly cited.
Track & Trace showed the registered shipment was posted on 27 October 2006 and collected on 30 October 2006, before the hearing of 30 November 2006.
Whether new facts, evidence, and objections submitted for the first time on appeal were admissible.
They were inadmissible on appeal.
Under Art. 321 cpv. 1 lett. b CPC, appeal proceedings exclude new facts, evidence, and objections.
Whether the appeal against the partial definitive dismissal of opposition should be upheld.
The appeal was dismissed.
Because the hearing summons was valid and the appellant’s new submissions could not be considered, there was no basis to overturn the first-instance decision.
Allocation of appellate costs and indemnity.
Costs were charged to the appellant, who also had to pay an indemnity to the appellee.
Costs follow the outcome and the losing party bears them under the cited cost provisions.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.