progetti

Low-value execution appeal transferred for lack of competence

14.2006.115Altro tribunale26 feb 2007Other

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

AP 1 challenged a summary enforcement decision in a debt-enforcement matter. The Court of Appeal’s Enforcement and Bankruptcy Chamber noted that the amount in dispute was only CHF 3,168, below the cantonal threshold for appeal. It therefore held that the filing should be treated as a cassation remedy and transmitted it ex officio to the Civil Cassation Chamber of the same court. The file was stricken from its docket, and no fees or costs were charged.

Massima Omnilex

Art. 126 cpv. 1 CPC; cantonal rules on remedies in debt enforcement proceedings; when an act is lodged with an incompetent judicial authority, it must be transmitted ex officio to the competent authority and the filing party notified. In summary enforcement matters, the available remedy depends on the value in dispute: above the statutory threshold an appeal lies, whereas below it only cassation is available. An incorrectly filed appeal is not to be rejected for this reason alone, but forwarded to the competent chamber; the originating file is then removed from the docket. Cost allocation may be waived where the transfer is ordered.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.2006.115

Data decisione, Autorità: 26.02.2007, CEF

Titolo: rigetto provvisorio dell'opposizione: trasmissione per competenza a CCC e stralcio dell'incarto CEF (valore < a fr. 8'000.-)

Incarto n. 14.2006.115

Lugano 26 febbraio 2007 SL/sc/rgc

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser

segretaria:

Locatelli, vicecancelliera

visto il ricorso 21 novembre 2006 di

AP 1

contro

la sentenza 8 novembre 2006 del Segretario assessore __________ emessa nella causa a procedura sommaria (EF. 2006.2551) promossa nei suoi confronti con istanza 1° settembre 2006 da

AO 1, (rappr. da RA 1 );

ritenuto che sono impugnabili con il rimedio dell'appello le sentenze a procedura sommaria in tema di esecuzione e fallimento riguardanti le vertenze il cui valore di causa è superiore ai fr. 8'000.– mentre contro quelle di valore inferiore è ammesso il solo ricorso per cassazione (cfr. art. 13 e 22 LOG, e art. 16, 17, 18 e 22 cpv. 1 LALEF);

atteso che nella fattispecie il valore di causa risulta essere di fr. 3'168.–, limite entro il quale AO 1 ha postulato il rigetto provvisorio dell'opposizione interposta al PE n. __________ dell'UE __________ di fr. 4'243.45;

visto che per errore il ricorso in esame è stato considerato di competenza della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello, mentre dev'essere trattato come ricorso per cassazione, ovvero di competenza della Camera di cassazione civile dello stesso tribunale;

considerato che, quando un atto è presentato a un'autorità giudiziaria incompetente, questa -d'ufficio- lo trasmette all'autorità giudiziaria competente e ne dà comunicazione alla parte che lo ha inoltrato (art. 126 cpv. 1 CPC);

richiamati gli art. 25 LEF, 16, 17, 18 e 22 cpv. 1 LALEF, 5 e 126 cpv. 1 CPC, 13 e 22 LOG,

decreta: 1. Il ricorso 21 novembre 2006 di AP 1 è trasmesso per competenza alla Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello.

§. Il presente incarto è stralciato dai ruoli della scrivente Camera.

  1. Non si prelevano tasse né spese.

  2. Intimazione:

– AP 1 ;

– AO 1 .

terzi implicati

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Giacché il valore litigioso della vertenza –in materia di diritto della locazione- di fr. 3'168.–, non raggiunge il limite di legge di fr. 15'000.–, contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione, solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2 lett. a LTF).

Nello stesso termine è possibile proporre al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, anche ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113 e segg. LTF).

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

debt enforcementprovisional objectioncompetenceremedyvalue in disputetransfercourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the filing was a proper appeal or had to be treated as a cassation remedy because the amount in dispute was below the statutory threshold.

Decisione estratta

Because the value in dispute was CHF 3,168, the case was not appealable by ordinary appeal and had to be dealt with as a cassation complaint before the competent chamber.

Motivazione estratta

Under the cited cantonal rules, summary enforcement judgments are appealable only above CHF 8,000; for lower values, only cassation is available. The court therefore lacked competence to hear the matter as an appeal.

Questione giuridica chiave

What should be done with an act filed before an incompetent judicial authority.

Decisione estratta

The filing had to be transmitted ex officio to the competent authority and removed from the current court's docket.

Motivazione estratta

Art. 126(1) CPC requires an incompetent court to forward the filing to the competent judicial authority and notify the filing party.

Questione giuridica chiave

Court fees and costs.

Decisione estratta

No court fees or costs were levied.

Motivazione estratta

The dispositive order expressly waived the collection of fees and expenses.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.