progetti

Late advance payment led to appeal striking and renewed bankruptcy

14.2005.64Altro tribunale27 lug 2005Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

AP 1 appealed a bankruptcy judgment of the Lugano District Court. The chamber warned that a CHF 120 advance on costs had to be paid by 11 July 2005, otherwise the appeal would be struck under Art. 312 CPC. The payment was made only on 18 July 2005, so the court held the deadline to be peremptory and struck the appeal from the roll. Because only partial suspensive effect had been granted, the court also re-declared AP 1 bankrupt as of 10 August 2005 at 10:00. Costs of CHF 50 were charged to the appellant.

Massima Omnilex

Art. 312 CPC; late payment of an advance on costs in appeal proceedings; when the court sets a peremptory deadline and warns of striking from the roll, payment after expiry is ineffective and the appeal must be removed from the docket. If the appeal had only partial suspensive effect, the underlying bankruptcy may be pronounced again once the appeal is struck. The deadline is strictly formal; the court does not examine the merits of the appeal in such a case (consid. 1).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.2005.64

Data decisione, Autorità: 27.07.2005, CEF

Titolo: appello contro la dichiarazione di fallimento. Stralcio. Il fallimento è stato nuovamente pronunciato

Incarto n. 14.2005.64

Lugano 27 luglio 2005 /B/sc/kc

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser

segretaria:

Baur Martinelli

visto l'appello 9 giugno 2005 presentato da

AP 1 (rappr. da RA 1 )

contro

la decisione nella causa promossa contro l'appellante da

AO 1

richiamata la diffida 17 giugno 2005 del Presidente di questa Camera mediante la quale al ricorrente veniva assegnato un termine scadente l’11 luglio 2005 per effettuare sul c.c.p. 69-10370-9 del Tribunale d’appello -introiti AGITI- un deposito di fr. 120.-- a titolo di anticipo per le presunte spese giudiziarie, con la comminatoria che, in caso di mancato versamento dell'importo entro il termine fissato, il ricorso sarebbe stato dichiarato deserto ai sensi dell'art. 312 CPC;

considerato come il versamento sia stato effettuato solo il 18 luglio 2005 e come, ritenuta la perentorietà del termine stesso, debba ritenersi tardivo;

rilevato che essendo stato concesso all’appello effetto sospensivo parziale, il fallimento va nuovamente pronunciato;

decreta 1. L'appello 9 giugno 2005 di AP 1, __________, avverso la decisione 30 maggio 2005 della Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, è stralciato dai ruoli per versamento tardivo dell'anticipo.

1.1. Di conseguenza è dichiarato il fallimento di AP 1, __________, a far tempo da

mercoledì 10 agosto 2005 alle ore 10.00.

  1. Le spese del presente giudizio con tassa di giustizia per complessivi fr. 50.-- sono poste a carico dell'appellante.

  2. Intimazione a:

  • ;
  • ;
  • Ufficio __________;
  • Ufficio __________;
  • Ufficio dei registri di __________.

Comunicazione alla Pretura __________

terzi implicati

Per la Camera esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

bankruptcyadvance on costsperemptory deadlinelate paymentpartial suspensive effectappeal strikingcourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal had to be struck from the roll because the advance on costs was paid late.

Decisione estratta

Yes. The time limit for paying the advance was peremptory, and payment on 18 July 2005 after the 11 July deadline was untimely.

Motivazione estratta

The president’s warning expressly threatened striking the appeal under Art. 312 CPC if the advance was not paid in time; because the payment came after the deadline, the appeal had to be removed from the docket.

Questione giuridica chiave

Whether the bankruptcy had to be pronounced again after partial suspensive effect was granted on appeal.

Decisione estratta

Yes. Since only partial suspensive effect had been granted, the bankruptcy was pronounced anew.

Motivazione estratta

The partial suspensive effect did not prevent the renewed declaration of bankruptcy once the appeal was struck for late payment.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.