progetti

Appeal inadmissible for lack of grievance in debt enforcement

14.2005.153Altro tribunale18 gen 2006Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

AP 1 appealed a first-instance decision granting AO 1 definitive dismissal of opposition to an enforcement order. In the appeal, AP 1 did not request a revision of the dispositive part but instead asked for relief concerning matters unrelated to the enforcement dispute, including blocking debt-certificate measures and allocating part of his inheritance to his wife. The appellate court held that the appeal lacked grievance because it targeted reasons or extraneous matters rather than the judgment's operative part. The appeal was declared inadmissible, and no costs were levied.

Massima Omnilex

Art. 313bis CPC; admissibility of appeal where the appellant does not challenge the dispositive part but only extraneous or motivational elements of the judgment. An appeal is inadmissible for lack of grievance when it does not seek a modification of the operative part of the decision under attack but merely raises issues unrelated to the dispute or attacks considerations that do not acquire res judicata effect. In such a case, the appellate authority may decide immediately without service of the appeal if inadmissibility is manifest; consid. 1. Where the circumstances so justify, costs and fees may be waived.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.2005.153

Data decisione, Autorità: 18.01.2006, CEF

Titolo: Appello contro la sentenza di rigetto definitivo dell'opposizione. Domande estranee alla controversia. Irricevibilità.

Incarto n. 14.2005.153

Lugano 18 gennaio 2006 /SC/fb

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 28 settembre 2005 da

AO 1 rappr. da RA 1

contro

AP 1

tendente ad ottenere il rigetto definitivo dell’opposizione interposta al PE n. __________ del 16 settembre 2005 __________;

sulla quale istanza la Segretaria assessore della Pretura del __________, con sentenza 14 dicembre 2005 ha così deciso:

“1. L’istanza è accolta: l’opposizione interposta dalla parte convenuta al precetto esecutivo n. __________ __________ è respinta in via definitiva.

  1. Le spese e la tassa di giustizia per complessivi fr. 200.--, da anticipare dalla parte istante, sono poste a carico della parte convenuta, la quale rifonderà a controparte fr. 380.-- a titolo di indennità.”

ritenuto in fatto

e considerato in diritto

che con atto 23 dicembre 2005 AP 1 ha presentato appello contro l’accennata sentenza;

che tuttavia, egli non chiede la riforma di uno o di tutti i dispositivi summenzionati, ma propone testualmente:

non devono essere emessi atti di carenza beni;

accordarsi che una parte della mia eredità vada a coprire una parte dell’importo dovuto a mia moglie;

che, in buona sostanza, l’appellante postula conseguenze che nulla hanno a che fare con la decisione di rigetto dell’opposizione;

che, in virtù dell’art. 313bis CPC, l’autorità d’appello può decidere l’impugnazione ancor prima di intimarne l’atto, qualora questo si riveli inammissibile o manifestamente infondato;

che la norma è applicabile nella fattispecie poiché l’appello in esame non tende a ottenere un giudizio favorevole all’appellante sul tema del rigetto dell’opposizione chiesto da controparte, ma su questioni estranee a tale controversia, segnatamente non attinenti ai presupposti dell’art. 80 LEF;

che si giustifica pertanto di ritenere l’appello in esame irricevibile per mancanza di gravamen, alla stregua di un’impugnazione concernente non il dispositivo, ma le motivazioni della sentenza di prima sede, ossia elementi della stessa che non crescono in giudicato (Cocchi/ Trezzini, CPC-TI, art. 307, m. 7);

che le particolarità del caso inducono a prescindere dal prelievo di spese e di una tassa di giustizia;

motivi per i quali,

pronuncia:

L’appello 23 dicembre 2005 di AP 1, __________, è irricevibile.

Non si prelevano spese né tassa di giustizia.

Intimazione: - AP 1, __________;

RA 1.

Comunicazione alla Pretura del __________

terzi implicati

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

debt enforcementdefinitive opposition dismissaladmissibilitylack of grievanceoperative partappealcourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal against the definitive dismissal of opposition was admissible despite seeking relief unrelated to the dispositive part of the judgment.

Decisione estratta

The appeal was inadmissible because it did not seek a change to the operative part concerning the definitive dismissal of opposition, but raised matters unrelated to that dispute and showed no grievance.

Motivazione estratta

Under Art. 313bis CPC, the appellate authority may decide an appeal immediately if it is inadmissible or manifestly unfounded. Here, the appellant attacked not the dispositive part but issues external to the enforcement dispute under Art. 80 LEF, so the appeal lacked admissible grievance.

Questione giuridica chiave

Whether court costs should be charged for the inadmissible appeal.

Decisione estratta

No costs or court fee were levied because of the particular circumstances of the case.

Motivazione estratta

The court expressly waived costs and the judicial fee in view of the case's special features.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.