14.2004.43•Appeal struck out after settlement in seizure case
14.2004.43Altro tribunale23 giu 2004Dismissed
Estratto da Omnilex
The appellants challenged a seizure order of the Lugano Pretura. Before the appellate chamber ruled on the merits, they requested withdrawal of the appeal after the parties reached an agreement. The chamber held that the proceedings had become moot and struck the appeal from the docket. It further denied any indemnity to the respondents because the appeal had not been notified to them, in line with the chamber’s seizure practice. The judicial fee was fixed at CHF 160 and left to the appellants, while CHF 240 of the advance was refunded.
Art. 21 LTG; withdrawal of an appeal in seizure proceedings and allocation of costs. Where appellants withdraw the appeal after settlement, the appellate proceedings become devoid of object and are struck from the docket. If the appeal was intentionally not notified to the opposing party to preserve the surprise effect of the seizure, the respondent is not entitled to an indemnity. Upon withdrawal, court fees are allocated according to the steps already taken and the value in dispute; any excess advance must be refunded.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 14.2004.43
Data decisione, Autorità: 23.06.2004, CEF
Incarto n. 14.2004.43
Lugano 23 giugno 2004 CJ/fc/dp
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cometta, presidente, Pellegrini e Chiesa
segretario:
Jaques
statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile (inc. EF.2004.766) promossa con istanza 7 aprile 2004 da
contro
tendente all'ottenimento di un sequestro;
visto l’appello 19 aprile 2004 interposto da __________ APPE1 e __________ APPE2 contro il decreto di sequestro del 7 aprile 2004 della Segretaria assessore della Pretura di Lugano, Sezione 5 (inc. EF.2004.766);
preso atto che con scritto 7 giugno 2004 gli appellanti hanno chiesto di stralciare il ricorso senza ulteriori formalità, essendo stato trovato un accordo tra le parti;
considerato come la procedura in esame sia così divenuta priva d'oggetto;
rilevato che, conformemente alla prassi di questa Camera, l'appello non è stato notificato alla controparte per preservare l'effetto sorpresa del sequestro in caso di accoglimento dell'appello, sicché la parte appellata non ha diritto ad un'indennità;
atteso che in caso di ritiro, la tassa di giustizia è proporzionata agli atti compiuti, tenendo conto del valore litigioso (art. 21 LTG);
pronuncia:
L'appello 19 aprile 2004 di __________ APPE1 e __________ APPE2, entrambi in __________, è stralciato dai ruoli.
La tassa di giustizia di fr. 160.--, già anticipata dagli appellanti, rimane a loro carico. Non si assegna indennità.
L’eccedenza di fr. 240.-- anticipata dagli appellanti viene loro restituita.
Intimazione all'avv. __________ RAPP1, __________
Comunicazione alla Pretura di Lugano, Sezione 5.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the appeal against the seizure order should be removed from the docket after the parties settled and the appellants withdrew it.
Yes. The appeal had become moot and was struck from the docket.
Because the appellants requested withdrawal after an agreement between the parties, the proceedings no longer had any object.
Whether the respondents were entitled to an indemnity on withdrawal.
No indemnity was awarded because the appeal had not been served on the opposing party in order to preserve the surprise effect of the seizure.
Under the chamber's practice, when the appeal is not notified to the other side for tactical reasons linked to seizure proceedings, the respondent has no entitlement to compensation.
How the court costs should be allocated after withdrawal.
The judicial fee of CHF 160, already advanced by the appellants, remained charged to them, and the surplus advance of CHF 240 was refunded.
On withdrawal, the fee is apportioned according to the work performed and the amount in dispute, pursuant to Art. 21 LTG.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.