progetti

Bankruptcy annulled after payment and withdrawal of petition

14.2004.3Altro tribunale5 feb 2004Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The debtor appealed a first-instance bankruptcy declaration, arguing that the debt had already been paid and that the creditor had withdrawn the bankruptcy request before the decision took effect. The appellate chamber accepted the appeal, relying on a written notice from the creditor dated 31 December 2003 as sufficient proof of payment and withdrawal before the bankruptcy declaration scheduled for 2 January 2004. The bankruptcy order was annulled. Despite success on the merits, the appellant was charged with the first-instance and appellate fees and the office costs; no party indemnity was awarded.

Massima Omnilex

Art. 174 cpv. 1 LEF; admissibility of new facts on appeal against a bankruptcy declaration. Facts occurring before the first-instance bankruptcy judgment may be invoked in appeal and, if sufficiently proven, may justify annulment of the bankruptcy order. A written withdrawal of the bankruptcy petition following payment of the debt constitutes adequate proof when issued before the effective date of the bankruptcy declaration. Court costs may nevertheless be allocated to the appellant pursuant to the applicable tariff rules, and no compensation is due absent observations by the respondent.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.2004.3

Data decisione, Autorità: 05.02.2004, CEF

Incarto n. 14.2004.3

Lugano 5 febbraio 2004/B/fp/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Pellegrini, vicepresidente, Chiesa e Giani

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sulla causa fallimentare dipendente dall'istanza 31 ottobre 2003 presentata da

contro

sulla quale istanza il Pretore della Giurisdizione di __________ con sentenza 30 dicembre 2003 ha così deciso:

"1. È dichiarato il fallimento della __________ con effetto dal giorno utile che segue la conclusione delle ferie esecutive natalizie, vale a dire il 2 gennaio 2004 alle ore 09.00.

2./3./4./5. Omissis."

Sentenza dedotta tempestivamente in appello dalla __________ che con atto

2 gennaio 2004 ne ha postulato l'annullamento;

rilevato che la parte appellata non ha presentato osservazioni;

preso atto che con ordinanza presidenziale 9/12 gennaio 2004 all'appello è

stato concesso effetto sospensivo parziale;

ritenuto

In fatto:

A. Con istanza 31 ottobre 2003 la __________ ha chiesto il fallimento della __________.

B. All'udienza di contraddittorio del 29 dicembre 2003 la __________ ha sostenuto che sia il PE che la comminatoria di fallimento non le sono stati notificati in modo corretto.

C. Il 30 dicembre 2003 il Pretore della Giurisdizione di __________ ha pronunciato il fallimento della __________ a far tempo dal 2 gennaio 2004 alle ore 09.00.

D. Con atto d'appello 2 gennaio 2004 la __________ ha postulato la declaratoria di nullità del decreto di fallimento rilevando che la creditrice __________ con scritto 31 dicembre 2003 ha comunicato alla Pretura di __________ il pagamento da parte della debitrice di fr. 4'000.-- ed il ritiro della domanda di fallimento (doc. _).

Considerato

In diritto:

  1. Per l'art. 174 cpv. 1 LEF la decisione del giudice del fallimento può essere deferita all'autorità giudiziaria superiore entro dieci giorni dalla notificazione. Le parti possono avvalersi di fatti nuovi, se questi si sono verificati anteriormente alla decisione di prima istanza.

  2. L'appellante sostiene che in seguito al pagamento del suo debito la creditrice ha ritirato la domanda di fallimento. A sostegno del suo assunto liberatorio la __________ ha prodotto quanto indicato nella narrativa fattuale sub D. Questo documento inviato dalla creditrice alla Pretura il 31 dicembre 2003 costituisce prova sufficiente dell'avvenuto pagamento e ritiro dell'istanza di fallimento prima della dichiarazione di decozione pronunciata per il 2 gennaio 2004. Di conseguenza il fallimento va annullato ex art. 174 cpv. 1 LEF.

  3. L'appello 2 gennaio 2004 della __________ va quindi accolto.

La tassa di giustizia è posta a carico dell'appellante in ambo le sedi (art. 49 OTLEF). Non si assegnano indennità non avendo la parte appellata presentato osservazioni (art. 62 cpv. 1 OTLEF).

Le spese dell'Ufficio fallimenti sono caricate all'appellante.

Per questi motivi,

richiamato l'art. 174 cpv. 1 OTLEF

pronuncia:

I. L'appello 2 gennaio 2004 della __________ è accolto.

"1. La dichiarazione di fallimento 2 gennaio 2004 pronunciata dal Pretore della Giurisdizione di , inc. EF., nei confronti della __________ è annullata.

  1. La tassa di giustizia di prima sede di fr. 150.--, da anticipare come di rito, è posta a carico della __________.

  2. Le spese dell'Ufficio esecuzione e fallimenti di __________, da anticipare come di rito, sono posta a carico della __________."

II. La tassa di giustizia di fr. 225.-- del presente giudizio, già anticipata dall'appellante, resta a carico della __________.

III. Intimazione:

  • Ufficio esecuzione e fallimenti di __________

  • Ufficio dei registri di __________

Comunicazione alla Pretura della Giurisdizione di __________

Terzi implicati

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il vicepresidente: La segretaria:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

bankruptcyappealwithdrawal of petitionpaymentnew factscost allocationsuspensive effect

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the bankruptcy declaration had to be annulled because payment and withdrawal of the petition occurred before the first-instance judgment.

Decisione estratta

Yes. The creditor's written notice of payment and withdrawal dated 31 December 2003 was sufficient proof that the debt had been paid and the bankruptcy petition withdrawn before the bankruptcy declaration set for 2 January 2004.

Motivazione estratta

Under Art. 174(1) SchKG, new facts that occurred before the first-instance decision may be relied on in appeal. The document produced by the appellant established a pre-decision payment and withdrawal, so the bankruptcy order could not stand.

Questione giuridica chiave

How to allocate court costs and office costs after the appeal was allowed.

Decisione estratta

The first-instance justice fee and the appellate fee were charged to the appellant, and the enforcement office costs were also charged to the appellant; no party compensation was awarded because the respondent filed no observations.

Motivazione estratta

The court expressly applied Art. 49 OTLEF to the first-instance and appellate justice fees and Art. 62(1) OTLEF to deny indemnities in the absence of observations by the respondent.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.