progetti

Bankruptcy annulled after payment and solvency made plausible

14.2002.83Altro tribunale13 nov 2002Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The creditor sought the debtor's bankruptcy for CHF 1,419.75. The first instance declared bankruptcy. On appeal, the debtor produced proof that the debt had been paid after the bankruptcy order and documents showing substantial monthly income and pending objections in other enforcement proceedings. The appellate chamber held that payment and sufficiently plausible solvency satisfied Art. 174(2) SchKG, so the bankruptcy had to be annulled. The appeal was therefore allowed, but costs were left on the debtor because payment occurred only after the first-instance decision.

Massima Omnilex

Art. 174 cpv. 2 LEF; annullamento della dichiarazione di fallimento in sede di appello: l’autorità superiore può considerare nova successivi alla sentenza di fallimento solo se il debitore rende verosimile la solvibilità e prova documentalmente il pagamento integrale del debito, il deposito dell’importo o il ritiro dell’istanza. La solvibilità si valuta in modo oggettivo alla luce di indici concreti; semplici allegazioni non bastano. Un reddito elevato e l’assenza di elementi atti a dimostrare un’illiquidità attuale possono rendere la solvibilità più verosimile dell’insolvibilità. Le esecuzioni pendenti allo stadio di opposizione, di per sé, non bastano a provare il debito né l’insolvibilità (consid. 1).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.2002.83

Data decisione, Autorità: 13.11.2002, CEF

Incarto n. 14.2002.83

Lugano 13 novembre 2002 B/fc/dp

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini e Rusca

Segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sulla causa fallimentare dipendente dall'istanza 18 giugno 2002 presentata da

contro

patr. dall’avv. __________

sulla quale istanza la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, con sentenza

5 settembre 2002 ha così deciso:

"1. È pronunciato il fallimento di __________, a far tempo da giovedì __________ alle ore 14.00.

2./3./4. Omissis."

Sentenza dedotta tempestivamente in appello da __________ che con atto

13 settembre 2002 ne postula l'annullamento;

preso atto che la parte appellata non ha presentato osservazioni;

ritenuto che con ordinanza presidenziale 19/23 settembre 2002 all'appello

è stato concesso effetto sospensivo parziale;

ritenuto

in fatto:

A. Con istanza 18 giugno 2002 la __________ ha chiesto il fallimento di __________ per fr. 1'419.75 oltre accessori e dedotti eventuali acconti.

B. All'udienza di contraddittorio del 28 agosto 2002 nessuna delle parti è comparsa.

C. Il 5 settembre 2002 la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, ha pronunciato il fallimento di __________ a far tempo dal 5 settembre 2002 alle ore 14.00.

D. Con atto d'appello 13 settembre 2002 __________ ha postulato la declaratoria di nullità del decreto di fallimento sostenendo di avere pagato l'importo di fr. 1'683.85 il 13 settembre 2002 (doc. B), per cui il suo debito oltre agli interessi e alle spese è stato estinto. L'appellante ha poi sostenuto di essere solvibile. Dall'estratto delle esecuzioni 6 settembre 2002 (doc. G) risultano 6 procedure esecutive per un importo complessivo di fr. 85'715.55. Eccezion fatta per la procedura in esame, le altre sono allo stadio di opposizione. __________ ha indicato che gli importi più rilevanti sono riconducibili alle opere di ristrutturazione della sua casa ad __________. Si tratta in particolare delle procedure esecutive promosse dalla __________, risp. di __________ e dell'ing. __________, per un importo complessivo di fr. 69'260.20. L'appellante ha dichiarato che il suo rifiuto di pagare è motivato esclusivamente dall'inadempienza contrattuale dei creditori e che non si trova in uno stato di illiquidità, visto che beneficia trimestralmente di 2 rendite di complessivi fr. 174'999.-- (doc. D e E), corrispondenti ad un'entrata mensile di fr. 58'333.--. A suo carico non sono inoltre stati emessi attestati di carenza di beni.

Considerato

In diritto:

1.a) Ex art. 174 cpv. 2 LEF l'autorità giudiziaria superiore può annullare la dichiarazione di fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende verosimile la sua solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo

  1. il debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto;

  2. l'importo dovuto è stato depositato presso l'autorità giudiziaria superiore a disposizione del creditore; o che

  3. il creditore ha ritirato la domanda di fallimento.

b) L’autorità giudiziaria superiore può considerare fatti e prove nuovi, subentrati dopo la dichiarazione di fallimento (nova autentici o in senso proprio, ossia “echte nova”, in contrapposizione agli pseudonova, ossia “unechte nova”), solo se risultano adempiuti i presupposti elencati all’art. 174 cpv. 2 n. 1-3 LEF. I nova autentici non vengono considerati d’ufficio, ma è il debitore che li deve espressamente far valere e provare con documenti, sempre che renda verosimile la sua solvibilità. Questa considerazione dei nova in senso proprio da parte dell’autorità giudiziaria superiore ha come scopo di evitare fallimenti senza senso di debitori ancora solvibili. La solvibilità può tra l’altro essere determinata ricorrendo al concetto opposto di insolvibilità, concetto noto nella LEF. L’illiquidità deve essere oggettiva. Essa deve impedire al debitore di tacitare i suoi creditori alla scadenza dei loro crediti. Non deve infatti trattarsi di una difficoltà passeggera, il debitore deve bensì trovarsi per un periodo indeterminato in questa situazione. Un indizio di insolvibilità può emergere dal numero e dal valore delle esecuzioni pendenti, così come pure da eventuali nuove istanze di fallimento pervenute posteriormente al decreto di fallimento in esame. Anche il fatto di non essere in grado di pagare modesti importi indica insolvibilità. La solvibilità deve essere resa verosimile sulla base di riscontri oggettivi, quali giustificativi concernenti pagamenti, estratti bancari, contratti di credito ecc., mentre semplici dichiarazioni del debitore sono insufficienti. Le esigenze poste al debitore per rendere verosimile la sua solvibilità non devono però essere troppo severe. La solvibilità è resa verosimile allorquando essa appare più verosimile che l'insolvibilità. Dal debitore viene pretesa la produzione, già con l’atto di appello, di estratti dell’Ufficio di esecuzione. La questione della solvibilità influenza infatti pure la decisione sulla concessione dell’effetto sospensivo (Roger Giroud, Basler Kommentar zum SchKG, vol. II, n. 25-26 ad art. 174 LEF; Amonn/Gasser, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, Berna 1997, § 36 n. 58 p. 294, § 38 n. 14 p. 305; Jürgen Brönnimann, Novenrecht und Weiterziehung des Entscheides des Konkursgerichtes gemäss Art. 174 E SchKG, p. 446 ss. in Festschrift H.U. Walder, Recht und Rechtsdurchsetzung, Zurigo 1994; SJZ 95 (1999) n. 8 p. 172).

c) Dalla ricevuta 14 settembre 2002 dell'UE di Lugano (doc. B) emerge che l'appellante ha pagato fr. 1'683.85, per cui risulta adempiuto il presupposto di cui all'art. 174 cpv. 2 n. 1 LEF.

Per quel che concerne il presupposto della solvibilità va rilevato che l'appellante ha prodotto un estratto 6 settembre 2002 dell'Ufficio esecuzione di Lugano (doc. G), da cui emergono, oltre alla procedura esecutiva che ci occupa, ulteriori 6 esecuzioni a carico dell'appellante per un importo complessivo di fr. 85'716.55. Queste esecuzioni sono giunte tutte allo stadio di opposizione totale, per cui in questa fase di procedura non può ancora essere ritenuto che __________ sia effettivamente debitrice degli importi posti in esecuzione. D'altro canto dalle due polizze assicurative della __________ risp. della __________ prodotte dall'appellante (doc. D e E) emerge che __________ beneficia di una rendita trimestrale complessiva di fr. 174'999.90, ossia di fr. 58'333.30 al mese. Di fronte a tale entrata mensile si può senz'altro ritenere che l'appellante è in grado di far fronte ai suoi impegni e che non si trova in uno stato d'illiquidità, per cui anche il presupposto della solvibilità appare come reso sufficientemente verosimile. In applicazione dell'art. 174 cpv. 2 n. 1 LEF il fallimento di __________ va quindi annullato.

  1. L'appello 13 settembre 2002 di __________ va quindi accolto.

La tassa di giustizia è posta a carico dell'appellante, il pagamento del credito dedotto in esecuzione essendo avvenuto dopo il pronunciato pretorile (art. 49 OTLEF).

Non si assegnano indennità, non avendo la parte appellata presentato osservazioni (art. 62 cpv. 1 OTLEF).

Le spese dell'Ufficio fallimenti sono caricate all'appellante.

Per questi motivi,

richiamato l'art. 174 cpv. 2 LEF

pronuncia:

I. L'appello 13 settembre 2002 di __________, è accolto.

"1. La dichiarazione di fallimento 5 settembre 2002 pronunciata dalla Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, inc. FA.2002.00539 nei confronti di __________, è annullata.

  1. La tassa di giustizia di prima sede di fr. 80.--, da anticipare come di rito, è posta a carico di __________.

  2. Le spese dell'Ufficio fallimenti di Lugano, da anticipare come di rito, sono poste a carico di __________.

II. La tassa di giustizia del presente giudizio di fr. 120.--, già anticipata dall'appellante, resta a carico di __________. Non si assegnano indennità.

III. Intimazione a: - __________

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano,

Sezione 5.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

bankruptcysolvencypaymentappealdebt enforcementcostsnullitypending executions

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the bankruptcy declaration could be annulled on appeal under Art. 174(2) SchKG after post-judgment payment and proof of solvency.

Decisione estratta

Yes. The debtor proved payment of the debt, interest and costs, and made solvency sufficiently plausible.

Motivazione estratta

The receipt from the enforcement office showed full payment. The debtor also produced an enforcement extract and insurance annuities showing substantial monthly income; the pending enforcement proceedings were all at the objection stage and did not yet establish actual indebtedness. This made insolvency unlikely and solvency plausible.

Questione giuridica chiave

How costs should be allocated after the appeal succeeded because payment occurred only after the first-instance bankruptcy order.

Decisione estratta

The first-instance court fee, the enforcement office costs, and the appeal fee remained charged to the debtor; no compensation was awarded because the respondent filed no observations.

Motivazione estratta

Costs follow the fact that the debt was paid only after the bankruptcy was pronounced, and no party costs were granted in the absence of observations by the respondent.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.