14.2002.22•Appeal withdrawn; case stricken from the docket
14.2002.22Altro tribunale24 apr 2002Dismissed
Estratto da Omnilex
The Ticino Court of Appeal, Debt Enforcement and Bankruptcy Chamber, dealt with an appeal against a first-instance decision on opposition to a seizure. After the appellant withdrew the appeal and the seizure creditor renounced the seizure and withdrew the validating enforcement, the court held the appeal moot and struck it from the docket. It applied the rule that the party causing the proceedings to become moot bears costs and indemnities absent a different agreement. The appellant was charged with a CHF 200 court fee, the unused CHF 800 advance was refunded, and no party indemnity was awarded.
Art. 21 LTG; costs after withdrawal of an appeal in summary debt-enforcement proceedings. Where an appeal becomes devoid of object because the appellant withdraws it, the case is struck off the roll. As a rule, the party that renders the proceedings moot is deemed unsuccessful for purposes of costs and indemnities, unless the parties validly agree on another allocation (consid. 3a). The court fee is fixed according to the procedural acts already performed and the value in dispute; any unused advance must be restituted. No indemnity is due absent such agreement.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 14.2002.22
Data decisione, Autorità: 24.04.2002, CEF
Incarto n. 14.2002.00022
Lugano 24 aprile 2002 /CJ/fc/dp
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cometta, presidente, Pellegrini e Chiesa (in sostituzione del giudice Rusca, assente)
segretario:
Jaques, vicecancelliere
statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile (OS.2001.21) promossa con istanza 2 novembre 2001 di opposizione al sequestro n. __________ dell’UE di Lugano da
patr. dall’avv. __________
contro
patr. dall’avv. __________
richiamato l’appello 18 marzo 2002 inoltrato dall’opponente contro la sentenza 4 marzo 2002 della Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5;
visto che con scritto 18 aprile 2002, l’opponente ha dichiarato ritirare l’appello, divenuto privo di oggetto con la rinuncia al sequestro da parte del sequestrante nonché il ritiro dell’esecuzione a convalida del medesimo;
considerato come la procedura in esame sia così divenuta priva d'oggetto;
atteso che le parti hanno convenuto la rifusione delle spese a chi le ha anticipate e la compensazione delle ripetibili;
rilevato che per principio giurisprudenziale indiscusso, la parte che rende priva d'oggetto una procedura risulta soccombente ai fini del giudizio su spese e indennità (DTF 113 III 110 cons. 3a), eccezione fatta nell'evenienza in cui le parti ne concordino un diverso riparto, ciò che non è il caso nella presente causa;
dato che in caso di ritiro, la tassa di giustizia è proporzionata agli atti compiuti, tenendo conto del valore litigioso (cfr. art. 21 LTG);
pronuncia:
L'appello 18 marzo 2002 di __________, è stralciato dai ruoli per intervenuto ritiro.
La tassa di giustizia di fr. 200.--, anticipata dall'appellante, è posta a suo carico. La parte eccedente dell’anticipo, pari a fr. 800.--, è restituita all’appellante. Non si assegnano indennità.
Intimazione a: - avv. __________
Comunicazione alla Pretura di Lugano, Sezione 5.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the appeal should be removed from the docket after withdrawal.
Yes. Since the appellant withdrew the appeal, it was stricken from the docket.
The appeal had become moot because the seizure was renounced and the confirming enforcement was withdrawn; the appellant then expressly withdrew the appeal.
How costs and compensation should be allocated after the case became moot by withdrawal.
The court ordered the appeal fee to be borne by the appellant, refunded the unused advance, and awarded no compensation.
As a matter of settled case law, the party rendering proceedings moot bears the costs and indemnities unless the parties agree otherwise; here they had not agreed to a different allocation. The fee was set proportionally to the acts performed and the amount in dispute.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.