progetti

Appeal against bankruptcy denied under Art. 174 LEF

14.2002.105Altro tribunale18 nov 2002Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Ticino appellate bankruptcy chamber dismissed the debtor’s appeal against the bankruptcy declared by the Lugano District Court. The debtor had asked for annulment and suspensive effect in order to pay the creditor in instalments, but she had neither paid nor deposited the debt within the ten-day appeal period, nor shown any other ground under Art. 174(2) LEF. The court therefore confirmed the bankruptcy declaration and, considering the circumstances, waived both court fees and indemnities.

Massima Omnilex

Art. 174 cpv. 2 LEF; annullamento della dichiarazione di fallimento in sede di appello soltanto in presenza cumulativa della verosimiglianza della solvibilità del debitore e della prova documentale, entro il termine di dieci giorni, dell’estinzione del debito, del deposito dell’importo dovuto o della revoca dell’istanza da parte del creditore. Le condizioni sono tassative; fatti nuovi rilevano solo se costituiscono nova propriamente detti insorti nel termine legale e fatti valere espressamente dal debitore. La mera prospettazione di un pagamento rateale non basta. Cfr. consid. 1-2.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.2002.105

Data decisione, Autorità: 18.11.2002, CEF

Incarto n. 14.2002.105

Lugano 18 novembre 2002 EC/fc/dp

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini e Rusca

segretario:

Cassina, vicecancelliere

statuendo sulla causa fallimentare dipendente dall’istanza 17 settembre 2002 presentata da

Contro

sulla quale istanza la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, con sentenza 29 ottobre 2002 ha così deciso:

“1. È pronunciato il fallimento di __________, a far tempo da martedì __________ alle ore 14.00.

2./3./4. Omissis.”

Sentenza dedotta in appello da __________, che con atto 10/11 novembre 2002 ne ha postulato l’annullamento;

ritenuto

in fatto:

A. Con istanza 17 settembre 2002 __________ ha chiesto il fallimento di __________ per fr. 4'908.75 oltre accessori.

B. All’udienza di contraddittorio del 23 ottobre 2002 è comparso il marito dell’escussa, che si è opposto all’istanza di fallimento asseverando di voler pagare quanto dovuto a __________ mediante versamenti mensili di fr. 250.--.

C. Con pronunciato del 29 ottobre 2002 la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, ha pronunciato il fallimento di __________ a far tempo da martedì __________ alle ore 14.00.

D. Con atto d’appello 10/11 novembre 2002 __________ ha postulato la declaratoria di nullità del decreto di fallimento e la concessione dell’effetto sospensivo al fine di poter pagare quanto dovuto.

Considerato

in diritto:

1.a) Ex art. 174 cpv. 2 LEF l’autorità giudiziaria superiore può annullare la dichiarazione di fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende verosimile la sua solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo:

  1. il debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto;

  2. l’importo dovuto è stato depositato presso l’autorità giudiziaria superiore a disposizione del creditore; o che

  3. il creditore ha ritirato la domanda di fallimento.

b) L’autorità giudiziaria superiore può considerare fatti e prove nuovi, subentrati dopo la dichiarazione di fallimento (nova autentici o in senso proprio, ossia “echte nova”, in contrapposizione agli pseudonova, ossia “unechte nova”), solo se risultano adempiuti i presupposti elencati all’art. 174 cpv. 2 n. 1–3 LEF. I nova autentici non vengono considerati d’ufficio, ma è il debitore che li deve espressamente far valere e provare con documenti, sempre che renda verosimile la sua solvibilità.

c) Le suddette condizioni previste dalla legge sono esaustive (Roger Giroud; Basler Kommentar zum SchKG, vol. II, Basilea/Ginevra/Monaco, n. 20 ad art. 174 LEF e rif. ivi). Inoltre, come emerge dal chiaro tenore della legge (“nel frattempo”), tali condizioni devono essersi realizzate nel termine di dieci giorni intercorrente tra la notifica della declaratoria di decozione al fallito e la sua impugnativa all’autorità giudiziaria superiore.

  1. In prima sede il fallimento di __________ è stato decretato per il mancato pagamento nei confronti della __________ dell’importo di fr. 4'908.75.-- oltre accessori. Con l’atto di appello che ci occupa la debitrice ha chiesto l’effetto sospensivo al fine di poter pagare quanto dovuto alla creditrice procedente.

Nel caso di specie nel termine di dieci giorni per ricorrere contro il pronunciato di prima sede, __________ non ha estinto il debito che ha portato alla declaratoria di decozione e neppure ha depositato un importo corrispondente presso l’autorità giudiziaria superiore a disposizione della creditrice __________. L’appellante non ha adempiuto nessuna delle condizioni esaustivamente elencate all’art. 174 cpv. 2 n. 1-3 LEF. Il fallimento pronunciato nei suoi confronti dalla prima Giudice deve essere pertanto confermato.

  1. Visto l’esito e rilevati gli estremi per procedere ex art. 313 bis CPC, applicabile alla presente fattispecie ex art. 25 LALEF, si prescinde dalla notifica dell’atto di appello alla controparte per le osservazioni.

  2. L’appello 10/11 novembre 2002 di __________, è respinto.

Non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 1 OTLEF) e viste le particolarità del caso di specie non si preleva la tassa di giustizia (art. 49 OTLEF).

Per questi motivi,

richiamato l’art. 174 cpv. 2 LEF

pronuncia:

  1. L’appello 10/11 novembre 2002 di __________, è respinto.

  2. Non si preleva tassa di giustizia e non si assegnano indennità.

  3. Intimazione a: __________

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano,

Sezione 5.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

bankruptcyappealannulmentsolvencynew factsdepositpaymentsuspensive effectcourt fees

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the bankruptcy declaration could be annulled under Art. 174(2) LEF based on post-judgment facts.

Decisione estratta

Annulment was unavailable because the debtor did not prove, within the appeal period, that the debt was paid, deposited, or that the creditor withdrew the petition.

Motivazione estratta

Art. 174(2) LEF exhaustively lists the only grounds for setting aside a bankruptcy declaration. New facts are relevant only if they are true novae occurring within the ten-day appeal period and are expressly alleged and documented by the debtor, together with plausible solvency.

Questione giuridica chiave

Whether the appeal should be granted with suspensive effect to permit later payment.

Decisione estratta

The request could not succeed because the statutory conditions for annulment were not met.

Motivazione estratta

Suspensive effect cannot replace the mandatory requirements of Art. 174(2) LEF; no payment or deposit occurred in time.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.