progetti

Partial provisional release of objection under lease contract

14.1995.201Altro tribunale7 ott 1996Partially Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The debtor appealed a first-instance order granting provisional release of objection on a car lease claim. The appellate court held that the lease agreement and general conditions were a valid debt recognition only for amounts still due after the effective termination date. The debtor’s notice of 17 March 1995 was ineffective for end-March termination, but terminated the contract for end-July 1995. Provisional release was therefore reduced to CHF 9,980 for instalments from March to July 1995, plus CHF 199.60 contractual interest, CHF 27 reminder costs, and 12% interest from 1 August 1995. Costs were split according to partial success.

Massima Omnilex

Art. 82 LEF; debt recognition by private writing in provisional release proceedings requires a monetary obligation that is determined or objectively determinable from the document or a set of documents. Where a lease contract permits termination only on specific dates and with notice, an ineffective notice does not preclude termination at the next admissible date; after that date, the contract no longer supports provisional release for later instalments. Contractual ancillary claims such as reminder fees are enforceable only if expressly provided for and substantiated by the file. Appellate costs follow the degree of success; absent a specific request, no indemnity is awarded in second instance (consid. 1-2).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.1995.201

Data decisione, Autorità: 07.10.1996, CEF

Incarto n. 14.95.00201

Lugano 7 ottobre 1996 B/fc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cometta, presidente Pellegrini e Zali

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 5 ottobre 1995 da

rappr. da:

contro

patr. da: Studio legale __________

tendente ad ottenere il rigetto provvisorio dell’opposizione interposta al PE n. __________ del 25/27 settembre 1995 dell’UE di Lugano;

sulla quale istanza la Segretaria assessore della Pretura di Lugano, Sezione 5, con sentenza 23 novembre 1995 ha così deciso:

“1. L’istanza é accolta e, di conseguenza l’opposizione interposta al summenzionato precetto esecutivo é rigettata in via provvisoria per Fr. 12’347.30 ed interessi al 12% dal 1. settembre 1995 su Fr. 11’976.--.

  1. La tassa di giustizia in Fr. 120.--, da anticipare dalla parte istante, é posta a carico della parte convenuta, con l’obbligo di rifondere alla controparte Fr. 280.-- a titolo di indennità.”

Sentenza dedotta tempestivamente in appello dall’escussa che con atto 1. dicembre 1995 ha postulato la reiezione dell’istanza, con protesta di spese e ripetibili e in via subordinata l’accoglimento parziale dell’istanza con il conseguente rigetto provvisorio dell’opposizione per Fr. 9’980.-- oltre interessi di mora contrattuali fino al 31 luglio 1995 per Fr. 199.60 e spese di richiamo ed interessi al 12% dal 1. agosto 1995 su Fr.

9’980.--, con tassa di giustizia per 3/4 a carico dell’escusso e l’assegnazione di ripetibili;

preso atto che la parte appellata non ha presentato osservazioni;

rilevato che con decreto presidenziale 4/5 dicembre 1995 all’appello è stato concesso effetto sospensivo;

ritenuto

in fatto

A. Con PE n. __________del 25/27 settembre 1995 dell’UE di Lugano la __________ ha escusso la __________ per l’incasso di Fr. 12’347.30 oltre interessi al 12% dal 1. settembre 1995, indicando quale titolo di credito: “Contratto di leasing del __________- canoni di noleggio scaduti più spese ed interessi di mora”.

Interposta tempestiva opposizione dall’escussa, la procedente ne ha chiesto il rigetto provvisorio al Pretore.

B. La procedente fonda la sua pretesa su un contratto di leasing di un’autovettura e le relative condizioni generali, sottoscritto dalle parti il 12 ottobre 1993. L’inizio del contratto era previsto per il 14 marzo 1993 con durata fino al 13 ottobre 1996. Il canone leasing mensile é stato fissato in Fr. 1’996.--. La procedente pretende il pagamento di sei canoni per i mesi da marzo a settembre 1995 per complessivi Fr. 11’976.-- oltre interessi al 12%, Fr. 329.30 quali interessi di mora contrattuali e Fr. 42.-- spese di richiamo.

C. All’udienza di contraddittorio l’escussa ha sostenuto che secondo l’art. 2 delle Condizioni generali il contraente aveva la possibilità di disdire il contratto leasing. Con scritto 17 marzo 1995 essa ha disdetto il citato contratto per la fine di marzo 1995. Inoltre le spese di richiamo di Fr. 42.-- non sono previste dal contratto.

D. Con sentenza 23 novembre 1995 la Segretaria assessore della Pretura di Lugano, Sezione 5, ha accolto l’istanza argomentando che il contratto di leasing doc. A costituisce valido titolo di rigetto provvisorio dell’opposizione. In prima sede è stato rilevato che la disdetta doc. 2, essendo datata 17 marzo 1995, non é pervenuta nel termine previsto, per cui i canoni sono ancora dovuti almeno fino alla fine del seguente periodo di tre mesi. Dallo scritto 24 agosto 1995, rimasto incontestato, emerge che l’auto oggetto del leasing a quel momento non era ancora stata depositata né presso la procedente, né presso la succursale di __________, per cui l’escussa é rimasta responsabile del pagamento dei canoni di leasing fino a regolare deposito del veicolo e conseguente sottoscrizione di un nuovo contratto con un nuovo contraente. In sede pretorile è stata riconosciuta la pretesa di Fr. 42.-- per spese di richiamo, essendo fondate su valido riconoscimento di debito, in quanto previste dalle condizioni generali e documentate.

E. Contro la sentenza pretorile si è tempestivamente aggravata l’escussa riconfermandosi in sostanza nelle sue allegazioni di prima sede.

Considerato

in diritto

a) La nozione di riconoscimento di debito constatato mediante scrittura privata ex art. 82 cpv. 1 LEF, che non è definita dalla legge, implica necessariamente il riconoscimento da parte dell’escusso o del suo rappresentante di un’obbligazione in relazione ad una somma di denaro determinata o facilmente determinabile. Il riconoscimento di debito può essere dedotto anche da un insieme di documenti a condizione che da essi risultino gli elementi necessari. Conditio sine qua non è che la somma di denaro riconosciuta sia facilmente determinabile secondo criteri oggettivi stabiliti in precedenza o sottratti a possibilità di modifica unilaterale dipendente dalla volontà delle parti (cfr. Flavio Cometta, Il rigetto provvisorio dell’opposizione nella prassi giudiziaria ticinese, in Rep 1989 p. 338 con riferimenti).

b) Al punto 2 delle Condizioni generali allegate al contratto di leasing doc. A é prevista la possibilità di disdire il contratto per la fine di ogni periodo di tre mesi con un preavviso scritto di 30 giorni.

La disdetta datata 17 marzo 1995 (doc. 2), pronunciata dall’escussa per il 31 marzo 1995, non può di conseguenza essere ritenuta valida per la fine di marzo 1995, non ossequiando i termini previsti nelle Condizioni generali. Essa ha però esplicato i suoi effetti, provocando lo scioglimento del contratto, per il prossimo termine utile di disdetta e cioè, ritenuto il preavviso di 30 giorni, per la fine di luglio 1995 come riconosce espressamente l'escussa (cfr. appello punto 4 p. 4). La debitrice è pertanto obbligata a pagare il canone mensile di Fr. 1’996.-- fino al giorno dello scioglimento del contratto, ossia per i mesi da marzo fino a luglio 1995, complessivamente Fr. 9’980.-- come peraltro l'escussa ha ammesso nella subordinata. Dopo questo termine il doc. A non costituisce più riconoscimento di debito ex art. 82 LEF.

Il punto 4. del doc. A prevede Fr. 15.-- per ogni estratto conto dettagliato e Fr. 6.-- per ogni richiamo. Risultando agli atti un estratto conto (doc. C) e due richiami (doc. D e E ) per le spese è giustificato l’importo di Fr. 27.--.

Pertanto il contratto di leasing doc. A costituisce valido riconoscimento di debito per Fr. 9’980.--, Fr. 199.60 interessi contrattuali fino al 31 luglio 1995, riconosciuti dall'escussa nella subordinata, Fr. 27.-- spese oltre a interessi al 12% dal 1. agosto 1995 su Fr. 9’980.--.

  1. L’appello 1. dicembre 1995 della __________ è parzialmente accolto.

La tassa di giustizia segue il grado di soccombenza, mentre in seconda sede non si assegnano indennità in mancanza di petitum in tal senso (art. 51, 54, 67 e 68 OTLEF).

Per i quali motivi,

richiamato l’art. 82 LEF

pronuncia

I. L’appello

  1. dicembre 1995 della __________, è parzialmente accolto.

Di conseguenza la sentenza 23 novembre 1995 della Segretaria assessore della Pretura di Lugano, Sezione 5, è così riformata:

“1. L’istanza 5 ottobre 1995 della __________, è parzialmente accolta.

Di conseguenza l’opposizione interposta da __________ al PE n. __________del 25/27 settembre 1995 dell’UE di Lugano è rigettata in via provvisoria per Fr. 9’980.--, Fr. 199.60 interessi contrattuali fino al 31 luglio 1995, Fr. 27.-- spese oltre a interessi al 12% dal 1. agosto 1995 su Fr. 9’980.--.

  1. La tassa di giustizia di Fr. 120.--, già anticipata dall’istante è per 1/6 a carico della __________ e per 5/6 a carico della __________ la quale rifonderà alla Banca __________ Fr. 185.-- quale parte di indennità.”

II. La tassa di giustizia del presente giudizio di Fr. 180.--, già anticipata dall’appellante, è per 1/6 a carico della __________ e per 5/6 a carico della __________.

III. Intimazione: - __________

Comunicazione ala Pretura di Lugano, Sezione 5

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

provisional releasedebt recognitionlease contracttermination noticedefault interestreminder costscost allocationappeal

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the lease contract and general conditions constituted a debt recognition under Art. 82 SchKG for the full claimed amount.

Decisione estratta

The contract was a valid debt recognition only for the amounts that were fixed or objectively determinable and still due after valid termination.

Motivazione estratta

A debt recognition must concern a specific or readily determinable monetary amount. The notice of termination of 17 March 1995 was ineffective for 31 March 1995, but it took effect at the next permissible termination date, end of July 1995. Therefore only instalments until then, plus contractually provided interest and reminder costs, remained enforceable under Art. 82 SchKG.

Questione giuridica chiave

What amount of the claim should be admitted for provisional release of objection.

Decisione estratta

Provisional release was allowed only for CHF 9,980, CHF 199.60 contractual interest until 31 July 1995, CHF 27 reminder costs, and 12% interest from 1 August 1995 on CHF 9,980.

Motivazione estratta

The debtor admitted the instalments until July 1995 in the alternative. The contractual clause allowed CHF 15 per detailed statement and CHF 6 per reminder; the file showed one statement and two reminders, supporting CHF 27. After July 1995 the lease no longer served as a debt recognition.

Questione giuridica chiave

How costs of the first and second instance should be allocated.

Decisione estratta

Costs followed the degree of success; no appellate indemnity was awarded because none was requested.

Motivazione estratta

The appeal was only partly successful, so costs were split 1/6 to the respondent and 5/6 to the appellant in both instances. No second-instance indemnity was granted absent a specific request.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.