12.2006.23•Appeal inadmissible: cassation was the only available remedy
12.2006.23Altro tribunale24 gen 2006Dismissed
Estratto da Omnilex
The defendant appealed a first-instance employment judgment awarding the claimant CHF 7,399.55 plus interest. The Court of Appeal held that, because the value in dispute was below CHF 8,000, the only available remedy was a cassation complaint, not an appeal. It further refused to convert the appeal into cassation proceedings, noting that the defendant was represented by professional counsel and had knowingly chosen an unavailable remedy. The appeal was therefore dismissed as inadmissible, no costs were charged, and no party compensation was awarded.
Art. 313 bis CPC, Art. 327 et seq. CPC; employment disputes with a value in dispute below CHF 8,000 are not open to appeal but only to cassation. The ordinary system of remedies remains applicable in special labour proceedings. An appeal lodged in lieu of the exclusive cassation complaint is inadmissible and may not be converted where the appellant is represented by professional counsel who knowingly chose the wrong remedy; in such circumstances, the absence of the specific cassation grounds also precludes admissibility (consid. 2).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 12.2006.23
Data decisione, Autorità: 24.01.2006, IICCA
Titolo: appello invece di ricorso per cassazione - conversione ?
Incarto n. 12.2006.23
Lugano 24 gennaio 2006/lw
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cocchi, presidente, Epiney-Colombo e Walser
segretario:
Bettelini, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa inc. n. DI.2005.168 della Pretura della giurisdizione di Locarno-Campagna promossa con istanza 29 agosto 2005 da
AO 1 rappr. da RA 2
contro
AP 1 rappr. da RA 1
in materia di contratto di lavoro, con la quale l’istante ha chiesto la condanna della convenuta al pagamento dell’importo di Fr. 7'399.55 oltre interessi che il Pretore, con sentenza 9 gennaio 2006, ha integralmente accolto.
Ed ora sull’appello 20 gennaio 2006 della parte convenuta la quale chiede che, in accoglimento del suo appello, la decisione del Pretore sia riformata nel senso di respingere integralmente l’istanza di controparte.
Letti ed esaminati gli atti ed i documenti di causa
Considerato
in fatto ed in diritto
che AP 1 propone appello, indirizzato alla II Camera civile, nei confronti di una sentenza del Pretore emanata nell’ambito di una procedura per azioni derivanti dal contratto di lavoro il cui valore di causa, rappresentato dalla pretesa creditoria nei suoi confronti di AO 1, è inferiore ai Fr. 8'000.-;
che l’ordinamento generale riguardante i mezzi di impugnazione (appello e ricorso per cassazione) non viene meno nelle procedure speciali derivanti dal contratto di lavoro con la conseguenza che quando il valore litigioso è inferiore a Fr. 8'000.- è unicamente ricevibile il ricorso per cassazione e, quando lo supera, il rimedio dell’appello (Rep. 1979, 121 e 1992, 295; Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 418 m. 2 e 3);
che di conseguenza, nei confronti della sentenza impugnata, era esperibile unicamente il ricorso per cassazione (art. 327 e seg. CPC);
che l’appello della parte convenuta è, di conseguenza, irricevibile e, come tale, va respinto già all’esame preliminare dell’art. 313 bis CPC;
che non entra in linea di conto convertire l’appello in un ricorso per cassazione dato che la parte convenuta è rappresentata da un difensore professionista che ha scelto espressamente una specifica via di ricorso, non potendo ignorare che la stessa non era aperta (DTF 120 II 270 consid. 2; TF 24.11.2003 inc. 5C.224/2003; Cocchi/Trezzini, CPC-TI App., ad art. 307 m. 55 e N. 454);
che, in ogni caso, le censure ricorsuali, così come formulate nell’appello senza indicazione e sostanziazione dei precisi motivi di cassazione, in particolare della censura d’arbitrio, non sarebbero ricevibili dalla Camera di cassazione civile;
che non si prelevano tasse e spese di giudizio e non si assegnano ripetibili alla controparte alla quale l’appello nemmeno è stato intimato per sue osservazioni;
Per i quali motivi
dichiara e pronuncia:
L’appello 20 gennaio 2006 di AP 1 è respinto siccome irricevibile.
Non si prelevano tasse o spese.
Intimazione:
Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Locarno-Campagna
terzi implicati
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the defendant's appeal against the first-instance employment judgment was admissible
The appeal was inadmissible because, given the amount in dispute, only a cassation complaint was available.
For special employment actions, the ordinary system of remedies remains applicable: below CHF 8,000 only cassation is open, while appeal is available only above that threshold. The challenged judgment was therefore not appealable.
Whether the appeal should be converted into a cassation complaint
No conversion was possible because the defendant was represented by a professional lawyer who expressly chose an unavailable remedy.
A remedy chosen knowingly by counsel cannot be converted into another remedy when the party could not ignore that the chosen path was closed. In addition, the appeal did not contain the specific cassation grounds required for admissibility.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.