progetti
12.2005.63 ΓÇó Appeal against eviction after tenant default
12.2005.63Altro tribunale21 mar 2005Dismissed
In an appeal against an eviction order, the tenant argued that she had since made payments and had reached an agreement with the landlord to continue the lease. The Court of Appeal held that these assertions were either raised too late or remained unproven. Because the tenant had failed to pay the amounts after formal notice, the landlord was entitled to terminate the lease under Art. 257d CO and obtain eviction. The appeal was dismissed summarily without inviting observations from the landlord, and the appellant was ordered to pay CHF 100 in procedural costs.
Art. 257d CO; Art. 309 cpv. 2 lett. f CPC; Art. 321 cpv. 1 lett. b CPC; inadmissibility of new factual and legal allegations on appeal in eviction proceedings. A tenant who did not timely pay the sums claimed after formal notice cannot defeat a termination for default by later partial payments or by merely alleging, without proof, a subsequent agreement to continue the lease. On appeal, the appellant must set out concretely why the first-instance decision is erroneous; otherwise the appeal is rejected at summary examination under Art. 313bis CPC. Where the appeal is unfounded, procedural costs are borne by the appellant (consid. 1-3).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 12.2005.63
Data decisione, Autorità: 21.03.2005, IICCA
Titolo: sfratto
Incarto n. 12.2005.63
Lugano 21 marzo 2005/fb
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cocchi, presidente, Epiney-Colombo e Walser
segretario:
Bettelini, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa -inc. n. DI.2005.141 della Pretura del distretto di Lugano, Sezione 4- promossa con istanza di sfratto 4 febbraio 2005 da
AO 1 rappr. da RA 1
contro
AP 1, Lugano
che il Segretario assessore ha accolto, con decreto 4 marzo 2005, ordinando alla convenuta di mettere a libera disposizione dell’istante entro 10 giorni i locali adibiti ad ufficio al piano terreno ed al primo piano nonché il deposito/magazzino sito al piano autorimessa nello stabile denominato __________, sito in __________ a __________;
ed ora sul ricorso 12 marzo 2005 della convenuta;
mentre l’istante non è stata invitata a presentare le sue osservazioni;
letti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti
ritenuto
in fatto e in diritto:
che con la decisione qui impugnata il Segretario assessore, preso atto che il contratto di locazione tra le parti era stato validamente disdetto per il 31 gennaio 2005 ai sensi dell’art. 257d CO (mora del conduttore) e che l’ente locato non era stato riconsegnato per quella scadenza, ha senz’altro decretato lo sfratto della convenuta;
che con il ricorso (recte: appello) che qui ci occupa, la convenuta, dopo aver addotto di aver già versato tutta una serie di acconti a favore dell’istante, di essere intenzionata a liquidare tutti gli importi insoluti e di aver nel frattempo raggiunto un accordo con il proprietario volto alla continuazione del contratto di locazione, chiede di voler respingere l’istanza di sfratto;
che il gravame può senz’altro essere evaso già nell’ambito dell’esame preliminare dell’art. 313bis CPC, senza necessità di intimarlo alla controparte per eventuali osservazioni;
che le argomentazioni contenute nell’appello, cui sono stati allegati irritualmente alcuni documenti, sono in effetti irricevibili, siccome formulate per la prima volta soltanto in questa sede (art. 321 cpv. 1 lett. b CPC);
che in ogni caso la convenuta, contravvenendo con ciò al disposto imperativo di cui all’art. 309 cpv. 2 lett. f CPC, nemmeno ha indicato per quali ragioni di fatto e di diritto il giudizio di prime cure sarebbe errato e dunque da riformare (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 309 m. 27);
che in merito alle argomentazioni della convenuta, si osserva innanzitutto che il fatto che quest’ultima negli ultimi tempi abbia provveduto a versare alcuni acconti e si sia detta disposta a pagare entro breve tutti gli importi arretrati non toglie che essa non aveva corrisposto tempestivamente le somme per le quali era stata a suo tempo diffidata con il doc. B, ciò che legittimava senz’altro l’istante a disdire il contratto e a chiedere lo sfratto; quanto all’esistenza di un accordo con il proprietario, successivo all’emanazione del decreto di sfratto, volto alla continuazione del rapporto locativo, la stessa è rimasta allo stadio di puro parlato;
che l’appello, del tutto infondato, deve pertanto essere respinto, con l’accollo alla convenuta della tassa di giustizia e delle spese;
Per i quali motivi,
richiamati gli art. 313bis e 506 segg. CPC e la TG
dichiara e pronuncia:
L’appello 12 marzo 2005 di AP 1 è respinto.
Gli oneri processuali di complessivi fr. 100.- (tassa di giustizia fr. 80.- e spese fr. 20.-) sono a carico dell’appellante.
Intimazione:
Comunicazione alla Pretura del distretto di Lugano, Sezione 4
terzi implicati
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster