12.2003.201•Appeal inadmissible for unspecified claim and lack of reasoning
12.2003.201Altro tribunale24 nov 2003Inadmissible
Estratto da Omnilex
The Ticino Appellate Court held that the appeal against the partial first-instance judgment was inadmissible. The appellant sought reversal of the rejected counterclaim but failed to specify the amount claimed and instead left quantification to the court. The appeal also merely repeated the prior submissions and contained no concrete criticism of the first-instance reasoning. For these reasons, the court declared the appeal inadmissible and ordered CHF 350 in court costs against the appellant.
Art. 309 CPC; admissibility of appeal in patrimonial matters and requirement of reasoning: an appeal must state with precision the relief sought, including a quantified monetary claim, and must contain concrete objections directed against the grounds of the challenged judgment. A request leaving the amount to judicial determination is insufficient. Likewise, the mere repetition of earlier submissions or a reference to prior pleadings does not satisfy the duty to reason. If these requirements are not met, the appeal is inadmissible and may be dismissed at the preliminary examination stage under art. 313bis CPC without hearing the opposing party.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 12.2003.201
Data decisione, Autorità: 24.11.2003, IICCA
Incarto n. 12.2003.201
Lugano 24 novembre 2003/fb
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cocchi, presidente, Chiesa e Epiney-Colombo
segretario:
Bettelini, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa inc. n. OA.2001.39 della Pretura della giurisdizione di __________ promossa con istanza 13 novembre 2000 da
rappr. dall'
contro
rappr. dallo
con la quale l'istante ha chiesto la condanna della convenuta al pagamento dell'importo di Fr. 5'470.35 oltre interessi di mora mentre quest'ultima vi si è opposta ed ha chiesto, in via riconvenzionale, la condanna dell'istante al pagamento di Fr. 16'850.-;
avendo il Pretore, con sentenza 22 ottobre 2003, accolto parzialmente l'istanza per Fr. 4'220.- oltre interessi al 5% dal 5 aprile 2000 e respinto integralmente la domanda riconvenzionale;
appellante la convenuta e attrice riconvenzionale la quale, con appello 17 novembre 2003, chiede l'accoglimento della domanda riconvenzionale nel senso che "la ditta del signor __________ è condannata a restituire la mercede percepita nella misura di Fr. ……, oltre interessi al 5% dal 21 novembre 1999".
Letti ed esaminati gli atti ed i documenti di causa
Considerato
in fatto ed in diritto
che con l'appello, come del resto aveva fatto con le conclusioni, l'appellante non indica l'importo per il quale chiede la condanna della controparte, lasciando al giudice di valutarne la congrua misura;
che, in caso di contestazioni patrimoniali, il ricorrente non può limitarsi a domande indeterminate, ma deve cifrare le pretese (Cocchi/ Trezzini, CPC-TI, n. 8, 9 e 10 ad art. 309 CPC);
che invano si cercherebbe nell'appello un accenno all'ammontare dell'importo preteso dall'attrice riconvenzionale;
che non è nemmeno proceduralmente corretto chiedere la condanna ad un importo da determinarsi dal giudice
(Cocchi/ Trezzini, CPC-TI, n. 14 ad art. 165 CPC);
che, in simili condizioni, l'appello è nullo e irricevibile (art. 309 cpv. 2 litt. e, 309 cpv. 5 CPC);
che altro motivo di nullità e irricevibilità dell'appello in questione risiede nel fatto che lo stesso si limita a riproporre le argomentazioni contenute nelle conclusioni senza alcun accenno critico alle motivazioni al proposito della sentenza pretorile;
che, infatti, la trascrizione, nell'appello, delle conclusioni di causa comporta la sanzione dell'irricevibilità del gravame (sentenza II CCA 2 maggio 2000, inc. no.12.2000.38), poiché l'appello deve contenere concrete critiche e motivazioni a sostegno dell'affermazione che l'impugnato giudizio è sbagliato ed
il rinvio a precedenti allegati o richieste non rappresenta motivazione sufficiente (BJM 2001, 47; DTF 117 Ia 10/12);
che l'irricevibilità dell'appello può essere decisa già all'esame preliminare dell'art. 313bis CPC senza necessità di doverlo intimare alla controparte;
che le spese sono a carico dell'appellante;
Per i quali motivi
visti l'art. 309 CPC e, per le spese, gli art. 147 e seg. CPC e la vigente TG
dichiara e pronuncia
L'appello 17 novembre 2003 di __________ è irricevibile.
La tassa di giudizio di Fr. 300.- e le spese di Fr. 50.- (totale
Fr. 350.-) sono a carico dell'appellante.
Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di __________.
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the appeal was admissible despite an unspecified monetary request in the counterclaim.
A patrimonial appeal must state the amount claimed; a request left to the judge's discretion is procedurally improper.
The appeal did not indicate any concrete sum and merely asked for payment of an amount to be determined by the court. Under the CPC, monetary claims must be quantified.
Whether the appeal was admissible despite reproducing the statements from the submissions without reasoned criticism of the judgment.
No; an appeal must contain specific criticisms showing why the challenged judgment is wrong.
Merely repeating prior conclusions or referring back to previous pleadings is insufficient reasoning, so the appeal fails the admissibility requirement.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.