12.2003.131•Appeal against eviction declared inadmissible
12.2003.131Altro tribunale3 set 2003Inadmissible
Estratto da Omnilex
The Second Civil Chamber of the Ticino Court of Appeal dealt with tenants' appeal against a first-instance eviction order issued for rent arrears. The tenants did not dispute the eviction itself; they asked to pay the arrears by instalments and to postpone leaving until the end of October 2003. The court held that it could not grant instalment payments in this setting and that the vacating deadline was only an administrative deadline, not appealable. The appeal was therefore declared inadmissible, and the appellants were ordered to pay CHF 100 in court costs jointly.
Art. 313bis CPC; appeal against eviction order based on rent arrears is inadmissible where appellants do not contest the legality of the eviction itself but merely request instalment payments for overdue rent and an extension of the vacating deadline. The court has no power to grant payment by instalments in place of the landlord, and the deadline for vacating premises fixed in the eviction decree is of merely ordaining character and not open to appeal (consid. 1-2). A postponement of execution of the eviction is not provided for by law and would be incompatible with the peremptory nature of federal law and the expedited procedure governing tenant removal (consid. 2).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 12.2003.131
Data decisione, Autorità: 03.09.2003, IICCA
Incarto n. 12.2003.131
Lugano 3 settembre 2003/rgc
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cocchi, presidente, Chiesa e Epiney-Colombo
segretario:
Bettelini, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa inc. n. SF.2003.138 della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4 promossa con istanza di sfratto 1 luglio 2003 da
rappr. da:
contro
che il Pretore, con decreto 8 agosto 2003, ha accolto facendo ordine ai convenuti di mettere a libera disposizione della parte istante la casa monofamigliare in via __________ a __________, entro 10 giorni dall'intimazione della decisione.
Appellanti i convenuti i quali, con atto d'appello 28 agosto 2003, chiedono una decisione che permetta loro di saldare le pigioni arretrate con successive rate mensili, rispettivamente che il termine per abbandonare l'ente locato venga prorogato sino alla fine di ottobre 2003.
Letti ed esaminati gli atti ed i documenti di causa.
Considerato
in fatto ed in diritto:
che l'appello è redatto in lingua tedesca e di conseguenza dovrebbe essere ritornato ai ricorrenti per la sua traduzione in italiano (art. 117 e 142 cpv. 3 CPC), alla quale si può però rinunciare poiché l'appello, per i motivi di merito esposti dagli appellanti, è irricevibile;
che infatti i ricorrenti non impugnano la legittimità dell'ordine di sfratto, dovuto a disdetta del contratto di locazione per mora nel pagamento della pigione, ma si limitano a chiedere di poter pagare gli arretrati di pigioni in successive rate mensili ed a postulare un rinvio, a fine ottobre 2003, della sua effettiva esecuzione;
che non sta, evidentemente, nelle competenze del giudice di accordare pagamenti rateali della pigione in sofferenza e per la quale, dopo il sollecito di pagamento, è stata notificata la disdetta e pronunciato lo sfratto per mora poiché tali agevolazioni competono unicamente alla controparte contrattuale che, nel caso specifico, sembra averle rifiutate senza che, con ciò, le si possa rimproverare qualcosa;
che, per costante giurisprudenza, il termine per l'abbandono dei locali fissato dal giudice ha natura meramente ordinatoria e non può formare oggetto di impugnativa (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 508 m. 9);
che di conseguenza il ricorso in oggetto è inammissibile;
che, in ogni caso, il differimento dell'esecuzione dello sfratto non è previsto dalla nostra legislazione ed un termine superiore a quello di 10 giorni fissato dal Pretore nel decreto di sfratto contrasterebbe con la perentorietà del diritto federale e con la speditezza voluta dal legislatore cantonale in tema di espulsione dei conduttori (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 508 m. 1 e 9);
che la reiezione dell'appello dei convenuti può avvenire già all'esame preliminare di cui all'art. 313bis CPC senza necessità di intimarlo alla controparte per le osservazioni;
che le spese di giudizio sono a carico dei ricorrenti;
Per i quali motivi
vista per le spese la vigente TG
dichiara e pronuncia:
L'appello 28 agosto 2003 di __________ e __________ è irricevibile.
La tassa di giudizio di Fr. 80.- e le spese di Fr. 20.- (totale Fr. 100.-) sono a carico degli appellanti in solido.
Intimazione:
-__________
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4.
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the tenants' appeal against the eviction order was admissible.
The appeal was inadmissible because it did not challenge the legality of the eviction order itself but only requested payment instalments and more time to vacate.
The court held that granting instalment payments is not within the judge's competence in this context, and the vacating deadline is merely administrative and not subject to appeal.
Whether the court could extend the deadline for surrendering the premises beyond that fixed by the first instance court.
No; a longer deadline or a postponement of enforcement is not provided for by law and would conflict with federal law and the need for swift eviction proceedings.
The vacating period is only an order for organization, not an appealable issue, and enforcement deferral is not foreseen by the applicable legislation.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.