No culpa in contrahendo for failed divorce settlement talksGenerato dall'IA

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 12.2002.209

Data decisione, Autorità: 30.10.2003, IICCA

Incarto n. 12.2002.209

Lugano 30 ottobre 2003/rgc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente, Chiesa e Epiney-Colombo

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa inc. OA.99.187 della Pretura della giurisdizione di Locarno-Campagna promossa con petizione 11 novembre 1999 da

AO0 rappr. da: RA0

contro

AP0

chiedente la condanna del marito al versamento di complessivi fr. 45'000.- e accessori, a titolo di risarcimento danni;

domanda contestata dall'avv. __________ e accolta dal Pretore limitatamente alla somma di fr. 7'500.- oltre interessi del 5% dal 1° luglio 1999;

appellante il convenuto che con allegato 5 dicembre 2002, in riforma della sentenza pretorile postula la reiezione integrale della petizione;

letta la risposta all'appello, presentata dall'attrice il 29 gennaio 2003;

esaminato l'incarto;

considera

in fatto e in diritto:

1. Premesso che le parti, al momento dei fatti si trovavano in procedura di divorzio, la presente vertenza trae origine dalla locazione di un appartamento di vacanza a __________ (GR), di proprietà dell'attrice. Con la petizione essa ha chiesto al marito un risarcimento di tre volte fr. 15'000.- per la mancata locazione di quell'immobile a terze persone, relativamente ai periodi estivi 1998 e 1999, nonché alla stagione invernale 1999/ 2000. Ha attribuito il mancato guadagno nel primo anno a infruttuose trattative di vendita innescate dal convenuto e, per il periodo successivo, alla richiesta di questi di disporre dell'appartamento non locato, nell'imminenza di concludere una convenzione sulle conseguenze accessorie del divorzio, concernente anche l'attribuzione al marito dell'appartamento engadinese, che egli avrebbe poi rifiutato colpevolmente di sottoscrivere.

2. Esclusi dal credito due degli importi richiesti per ragioni che qui non torna conto ricordare, il pretore ha considerato dovuto un risarcimento soltanto per la mancata locazione nel periodo estivo 1999 e ciò riconoscendo al convenuto una culpa in contrahendo per aver chiesto alla moglie di cessare la locazione, mentre le trattative per la conclusione della convenzione sarebbero poi fallite già a fine agosto 1999. Ha tuttavia ridotto l'importo richiesto, sia tenuto conto dell'effettiva redditività delle locazioni, sia dell'avvenuta locazione dal 24 luglio al 7 agosto per un introito di fr. 2'680.-

3. Con l'appello l'avv. __________ censura la decisione pretorile: anzitutto, imputa alla moglie la causa della mancata sottoscrizione della convenzione sulle conseguenze accessorie del divorzio e, in secondo luogo, rimprovera al primo giudice -per quanto concerne la data della richiesta di non procedere a locare l'appartamento- di aver preso in considerazione soltanto la deposizione testimoniale del patrocinatore di controparte, avv. __________, e non le dichiarazioni rese in sede di interrogatorio formale dalla stessa signora __________: questa avrebbe collocato solo nel mese di agosto (quindi a stagione ormai inoltrata) -e non a inizio luglio- l'ordine da lei impartito alla __________ AG (che si occupava della gestione dell'appartamento) di non concedere quel bene in locazione per la stagione estiva 1999. Comunque, per quello stesso periodo, non vi sarebbe nessuna prova di danno. Infine, l'appellante critica il primo giudice per non aver considerato che, fallite le trattative per la convenzione nel corso del mese di agosto, controparte avrebbe ben potuto, nuovamente, indicare a __________ di occupare l'appartamento per il tempo rimasto: ciò che non ha fatto.

Della risposta all'appello si dirà, se necessario, nel seguito.

4. La figura della culpa in contrahendo si colloca nell'ambito del principio dell'affidamento (art. 2 CC) e concerne il comportamento delle parti durante le trattative per la conclusione di un contratto; trattative che creano una relazione giuridica fra i futuri contraenti, imponendo loro doveri reciproci, come quello, in generale, di negoziare seriamente e in conformità con le loro vere intenzioni: in altre parole, le parti non devono proseguire le trattative senza la reale volontà di concludere il contratto, pena il risarcimento dei danni sorti alla rispettiva controparte (SJ 2002, vol. 1, pag. 167; Bucher, Schweizerisches Obligationenrecht, Allg. Teil, ed. 2, pag. 281-282; Guhl, Das Schweizerische Obligationenrecht, ed. 9, pag. 104). E' per contro pacifico che non ogni interruzione di trattative comporta la possibilità (eccezionale) di prevalersi di tale principio, in conformità peraltro con la libertà di negoziare dell'individuo (Guhl, op. cit. , pag. 104; SJ cit., pag. 168). In concreto, se una parte rimprovera all'altra culpa in contrahendo per essere risarcita di determinati danni, dovrà sostanziare il suo rimprovero (Guhl, op. cit., pag. 105) che il partner -in contrasto con la buona fede- aveva, ad esempio, avviato trattative senza (fin dall'inizio) la reale volontà di giungere a una pattuizione, ma suscitando nella controparte l'impressione contraria (Bucher, op. cit., pag. 282). Chi è oggetto del rimprovero dovrà da parte sua provare di non aver agito colpevolmente (inversione dell'onere della prova: Gauch/ Schluep/ Schmid/ Rey, Schweizerisches Obligationenrecht, AT, vol. I, ed. 7, N. 967).

5. In concreto, il convenuto ha sempre contestato la propria responsabilità nel fallimento delle trattative sulla controversa convenzione e lo fa anche in questa sede, ricordando come i rapporti con la moglie abbiano subito un brusco peggioramento a causa di gravi difficoltà sorte nell'ambito dell'esercizio del suo diritto di visita al figlio __________, proprio a fine agosto 1999, quando la convenzione avrebbe potuto essere conclusa. Su questo aspetto della lite il Pretore ha affermato il diritto dell'attrice di essere risarcita per aver rinunciato a locare l'appartamento su precisa richiesta del marito, confidando nella reale volontà di questi di concludere una convenzione ecc. (sentenza, cons. 4 in fine). Questa conclusione tuttavia è sicuramente opinabile, dal momento che non è possibile -almeno sulla base degli atti di causa- affermare che il convenuto abbia agito in mala fede, ossia che non fosse seriamente intenzionato a sottoscrivere la pattuizione. Dai documenti della causa risulta che tra il 22 e il 28 luglio 1999 il patrocinatore della signora __________ aveva predisposto un accordo, conforme a una "traccia" redatta dal marito e discussa tra le parti, che -salvo avviso contrario- sarebbe stato considerato positivamente e fors'anche firmato dall'attrice (doc. _); il progetto è poi stato nuovamente discusso, corretto e inviato dall'avv. __________ al convenuto in data 4 agosto 1999, concludendo: Attendo il tuo via libera dopodiché trasmetterò il testo alla mia cliente con la quale mi incontrerò alla fine di agosto (doc. _). Risulta pertanto che a quella data le parti sono giunte, senza aver sottoscritto la convenzione, comunque anche a causa della scadenza indicata dalla moglie la quale, dopo l'episodio di fine agosto, ha poi dato formale consenso all'accordo soltanto a fine settembre (IF di __________, risposta 10). Essa tuttavia non dice se questo ritardo sia dovuto alla propria necessità di riflettere ulteriormente sul contenuto della convenzione in sé o sia dipeso da quanto accaduto nel frattempo nei confronti del marito. Certo, lo stesso avv. __________ ammette di aver (temporaneamente) rinunciato alla firma della convenzione -alla fine di agosto 1999- in seguito a un litigio con la moglie, ma non si può affermare che ciò sia stato da lui addotto come pretesto per non sottoscrivere la convenzione: al di là di una miglior comprensione dell'accaduto, la stessa attrice nemmeno sostiene una simile tesi e tantomeno afferma che ciò non avrebbe dovuto avere nessun rapporto con la conclusione dell'accordo. Con gli allegati preliminari, l'attrice ha soltanto sostenuto genericamente la scorrettezza del comportamento del marito, affermando che dopo mesi di trattative e quando la conclusione della convenzione sembrava ormai certa, l'avv. __________ ha improvvisamente deciso di non sottoscrivere la convenzione (petizione, pag. 5), rispettivamente che è solo a seguito di quanto avvenuto in margine alla questione di __________ che l'avv. __________ ha deciso di non attenersi agli accordi raggiunti (replica, pag. 4). Ma non disponendo di elementi per giudicare quell'episodio -nemmeno sulla base di allegazioni di parte ma che il marito sostiene comunque di aver subito come un abuso (la moglie avrebbe chiesto l'intervento della polizia per impedire al marito di parlare con il figlio: risposta, pag. 7)- non è possibile concludere per la mala fede del convenuto e quindi per l'esistenza del presupposto fondamentale della pretesa culpa in contrahendo. Ciò esclude la responsabilità del convenuto e rende inutile l'esame delle ulteriori censure dell'appello, segnatamente concernenti la valutazione delle prove sulla mancata locazione, ossia sull'entità del danno di cui è chiesto il risarcimento.

D'altra parte, ancorché la questione abbia solo carattere abbondanziale, la moglie -come già osservato- non ha dimostrato la propria totale solerzia nel voler concludere in breve tempo le trattative. In altre parole, la mancata sottoscrizione della convenzione, a prescindere dalla questione della locazione, appare rientrare nel quadro purtroppo frequente di rapporti turbati fra le parti di uno scioglimento del matrimonio, dove -come nel caso particolare- non è oggettivamente possibile attribuire all'una o all'altra la responsabilità dell'interruzione di trattative, a meno che le circostanze prese in considerazione e addotte in modo preciso da chi se ne prevale, risultino chiaramente contrarie al principio dell'affidamento: ciò che in concreto non è dato.

6. L'appello deve pertanto essere accolto e la petizione integralmente respinta con il carico all'attrice delle spese e delle ripetibili di entrambe le sedi, tenuto conto del valore ridotto della procedura d'appello.

Al di là dell'esame dei presupposti di legge, alla parte resistente in appello non può essere concessa l'assistenza giudiziaria. Essa infatti, dopo aver inoltrato il proprio allegato di risposta all'appello in data 29 gennaio 2003 ha presentato una prima istanza il giorno successivo (poi ritirata) e una seconda domanda di assistenza il 10 febbraio 2003, non avvertendo che il beneficio richiesto non può avere effetto retroattivo, valendo solo a partire dalla presentazione della domanda (art. 15 Lag): quindi non avrebbe coperto, nemmeno in base alla prima istanza, le prestazioni relative all'allegato di risposta.

Motivi per i quali,

richiamati per le spese l'art. 148 CPC, la LTG e la TOA

pronuncia:

I. L'appello dell'avv. __________, è accolto.

Di conseguenza la sentenza 18 novembre 2002 del Pretore della giurisdizione di Locarno-Campagna è così riformata:

1. La petizione 11 novembre 1999 di __________ è

respinta.

2. Ad __________ è concesso il beneficio dell'assistenza

giudiziaria.

3. La tassa di giustizia di fr. 1'500.- , già anticipata nella misura

di fr. 500.- dall'attrice, e le spese di fr. 50.-, sono poste a

carico di quest'ultima e per essa dello Stato (per la parte

scoperta). L'attrice verserà inoltre al convenuto l'importo di

fr. 2'500.- a titolo di ripetibili.

II. La domanda di assistenza giudiziaria in appello, presentata da __________ il 10 febbraio 2003, è respinta in quanto tardiva.

III. Le spese e la tassa di giustizia, per complessivi fr. 300.-, anticipati dall'appellante, sono poste a carico di __________ che verserà inoltre alla controparte la somma di fr. 500.- a titolo di ripetibili.

IV. Intimazione:

-; -.

Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Locarno-Campagna.

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster