progetti

Appeals struck out after lack of subject matter

12.2001.9Altro tribunale18 mag 2001Withdrawn

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Second Civil Chamber of the Ticino Court of Appeal dealt with appeals against a Lugano debt-enforcement office attachment notice and an information order in proceedings for preservation measures under the Lugano Convention. After the appellant informed the court that it withdrew the appeals, the court held that the withdrawal was justified because the dispute had become moot following later decisions of the Federal Tribunal and the CEF, which confirmed the supervisory jurisdiction of the CEF over such enforcement acts. The appeals were therefore struck from the docket. Given the procedural context, the court decided not to charge fees or costs and not to award party compensation.

Massima Omnilex

Art. 148 cpv. 2 CPC; appeal becomes moot after supervening higher-court decisions clarifying lack of appellate jurisdiction over enforcement-office acts executed in aid of Lugano Convention preservation measures; where the appeal was filed protectively pending resolution of a jurisdictional question and the opposing observations were not served, good cause exists to waive court fees and party compensation. The withdrawal may be treated as a consequence of mootness rather than a substantive desistance from the appeal (consid. 1-2).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 12.2001.9

Data decisione, Autorità: 18.05.2001, IICCA

Incarto n. 12.2001.00009

Lugano 18 maggio 2001

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente Chiesa e Rusca

segretario:

Petrini

sedente per statuire sugli appelli 8 gennaio 2001 di

rappr. dallo studio legale __________

contro l'avviso di pignoramento 24.11.2000 e la comunicazione 28.12.2000 (ordine di informare) dell'UE di Lugano

nell'ambito della procedura relativa all'emanazione di provvedimenti conservativi ai sensi dell'art. 39 Convenzione di Lugano, ordinati dal Pretore di Lugano, sez. 4 su istanza di

rappr. dall' avv. __________

promossa nei confronti di

rappr. dall'avv. __________

Ed ora sulla comunicazione 10 maggio 2001 della parte appellante con la quale dichiara di ritirare gli appelli.

Ritenuto

che il ritiro degli appelli si giustifica, non con una desistenza dell'appellante, ma perché l'oggetto del litigio è venuto meno a seguito delle decisioni del Tribunale federale del 28 febbraio 2001 (7b 14 e 15/2001) e della CEF del 4 aprile 2001 (15.2001.8/9/56/57), per le quali la competenza a dirimere ricorsi contro l'operato dell'UE, anche se incaricato di procedere all' esecuzione di misure conservative ex art. 39 CL, è la CEF quale autorità di vigilanza in materia di LEF;

che di conseguenza l'appello contro quell'operato, perché non forma di esecuzione di un provvedimento cautelare ai sensi degli art. 376 e seg. CPC, non è dato;

che l'appellante aveva inoltrato tali appelli in via cautelativa dopo che la CEF si era dichiarata incompetente a decidere, decisione poi riformata dal Tribunale federale con la citata sentenza del 28 febbraio 2001;

che in simile situazione concorrono giusti motivi, ai sensi dell'art. 148 cpv. 2 CPC, per non percepire tasse e spese di giudizio e per non assegnare ripetibili alla parte patrocinata dall'avv. __________ che aveva provveduto a presentare un allegato di osservazioni, non intimato alla controparte in attesa delle pregiudiziali decisioni del Tribunale federale e della CEF;

Per i quali motivi

pronuncia

  1. Gli appelli 8 gennaio 2001 di __________ sono stralciati dai ruoli.

  2. Non si prelevano tasse o spese e non si assegnano ripetibili.

  3. Intimazione ai patrocinatori delle parti.

Comunicazione alla Pretura di Lugano, sez. 4

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

mootnessappeal withdrawaldebt enforcementpreservation measuressupervisory jurisdictioncourt costsparty compensation

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeals against the debt-enforcement office acts should be maintained despite the appellant's withdrawal notice

Decisione estratta

The appeals were struck from the docket because the dispute had become moot after the Federal Tribunal and the CEF decisions clarified jurisdiction.

Motivazione estratta

The withdrawal was justified not by abandonment, but because the subject matter had disappeared after the later decisions; therefore there was no remaining appealable issue.

Questione giuridica chiave

Whether court fees, costs, and party compensation should be charged

Decisione estratta

No court fees or costs were levied, and no party compensation was awarded.

Motivazione estratta

Good cause existed under the applicable civil procedure rule because the appeal had been filed protectively pending higher-court rulings, and the opposing observations were not served while those preliminary questions were pending.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.