12.2001.17•Construction payment reduced; mechanic’s lien partly upheld
12.2001.17Altro tribunale13 ago 2001Partially Granted
Estratto da Omnilex
The Ticino Court of Appeal partially upheld the defendant’s appeal in a dispute over renovation works and a mechanic’s lien. It held that the invoiced remuneration had not been specifically contested, but that the agreed reduction to CHF 92,000 was a rebate rather than a discount tied to prompt payment. After crediting advances of CHF 72,000, the outstanding balance was CHF 20,000, not CHF 27,382.90. The court therefore amended the first-instance judgment, ordered payment of CHF 20,000 plus interest, and confirmed definitive registration of the mechanic’s lien for that amount. Costs were redistributed according to partial success.
Art. 184 cpv. 2 CPC; art. 309 cpv. 2 lett. f CPC; distinction between Skonto and Rabatt in construction contracts: a reduction of the remuneration is qualified by interpretation. A discount presupposes a reduction granted in consideration of prompt or short-term payment; if no such condition is established, the agreement constitutes a rebate, which is not forfeited by delayed payment. Where the appellant fails to set out reasons for challenging the offsetting of advances against the reduced invoice, the remaining balance is upheld. Costs follow the degree of success under art. 148 cpv. 1 CPC (consid. 1-4).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 12.2001.17
Data decisione, Autorità: 13.08.2001, IICCA
Incarto n. 12.2001.00017
Lugano 13 agosto 2001/rgc
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cocchi, presidente Chiesa e Rusca
segretario:
Petrini
sedente per statuire nella causa - inc. no. OA.1997.00097 della Pretura del distretto di Lugano, Sezione 3 - promossa con petizione 10 febbraio 1997 da
ora massa fallimentare __________ e per essa, ex art. 260 LEF, __________
contro
rappr. dall'avv. __________
con cui l’attrice ha chiesto la condanna della convenuta al pagamento di fr. 27'382.90 oltre interessi nonché l'iscrizione in via definitiva di un'ipoteca legale degli imprenditori e degli artigiani sulla part. N. __________RFD di __________;
domande avversate dalla convenuta che ha postulato la reiezione della petizione, e che il Pretore con sentenza 21 dicembre 2000 ha accolto;
appellante la convenuta con atto di appello 22 gennaio 2001, con cui chiede la riforma del querelato giudizio nel senso di respingere la petizione, protestando spese e ripetibili di entrambe le sedi;
mentre l'attrice con osservazioni 26 febbraio 2001 postula la reiezione del gravame con protesta di spese e ripetibili;
letti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti
ritenuto
in fatto:
A. Nel corso del 1995 i coniugi __________ e __________ hanno commissionato alla __________ l'esecuzione dei lavori di ristrutturazione della villa di cui mappale N. __________RFD di Montagnola, di proprietà di __________.
B. Con la petizione in rassegna, inoltrata dopo che in precedenza a carico di quel mappale era stata annotata in via provvisoria un'ipoteca legale dell'imprenditore per la somma di fr. 27'382.90 oltre interessi, __________ - alla quale, ora fallita, è in seguito subentrata, ex art. 260 LEF, la __________ - ha chiesto la condanna di __________ al pagamento di quella somma e l'iscrizione in via definitiva dell'ipoteca legale. Essa ritiene in sostanza che i lavori, compresi alcuni interventi supplementari, sarebbero stati portati a termine senza contestazione di sorta, ma la convenuta non avrebbe provveduto all'integrale pagamento della liquidazione finale, di fr. 99'382.90, per la quale erano stati versati acconti in ragione di fr. 72'000.-.
C. La convenuta si è opposta alla petizione, eccependo innanzitutto l'inammissibilità della petizione, nella quale non risultava in effetti convenuto il marito __________. Nel merito essa evidenzia che le parti si erano successivamente accordate di ridurre a fr. 92'000.- l'importo di cui alla liquidazione finale, somma che, a fronte del versamento di acconti per fr. 91'500.- e in considerazione dei danni causati dagli operai dell'attrice nella sua proprietà, per almeno fr. 500.-, era da considerarsi integralmente estinta.
D. Il Pretore, con il giudizio qui impugnato, ha accolto la petizione.
Il giudice di prime cure, richiamata una precedente decisione che evadeva l'eccezione di carente litisconsorzio necessario passivo, ha innanzitutto osservato che l'ammontare complessivo della mercede dell'attrice non era stato contestato in causa. Esclusa l'esistenza di danni alla proprietà della convenuta e non ritenendo sufficientemente esaustiva la dichiarazione della teste __________ che aveva riferito in merito all'avvenuta riduzione a fr. 92'000.- dell'importo di liquidazione, egli ha pertanto concluso per il benfondato delle pretese attoree, salvo per quanto riguardava la misura e la decorrenza degli interessi di mora.
E. Con l'appello che qui ci occupa la convenuta chiede di riformare la sentenza pretorile nel senso di respingere la petizione.
Essa evidenzia innanzitutto di aver espressamente contestato negli allegati preliminari l'ammontare della mercede, che l'attrice era pertanto tenuta a comprovare. Quanto alla dichiarazione della teste __________, che confermava la riduzione a fr. 92'000.- dell'importo di liquidazione, la stessa era perfettamente chiara e convincente e non vi era quindi alcun motivo per dipartirsene.
F. Delle osservazioni con cui l'attrice postula la reiezione del gravame si dirà, in quanto necessario, nei prossimi considerandi.
considerando
in diritto:
Contrariamente a quanto ritenuto dalla convenuta, negli allegati preliminari essa non ha assolutamente contestato l'ammontare della mercede fatturata dall'attrice, concludente per un importo complessivo a suo favore di fr. 99'382.90 (cfr. doc. 1, a cui andavano aggiunti altri fr. 21'300.- già fatturati separatamente), per cui la controparte non era assolutamente tenuta a comprovarlo in sede di istruttoria (art. 184 cpv. 2 CPC).
Nel corso della causa le parti si erano date atto di essersi accordate a fine maggio 1996 di ridurre a fr. 92'000.- la somma di fr. 99'382.90 oggetto della liquidazione finale (cfr. replica p. 2 e appello p. 11). In questa sede si tratta dunque unicamente di stabilire se - come asserito dall'attrice e contestato dalla convenuta - la riduzione concordata nell'occasione doveva essere considerata uno sconto e non un semplice ribasso.
La dottrina e la giurisprudenza conoscono due tipi di sconti contrattuali: vi è innanzitutto lo "sconto" vero e proprio ("Skonto") che consiste in una riduzione percentuale della retribuzione che l'appaltatore concede al committente per incentivarlo ad un rapido pagamento della mercede e vi è il cosiddetto "ribasso" ("Rabatt") che al contrario è una semplice riduzione della mercede non connessa ad un pagamento immediato o comunque a breve termine della mercede (Gauch, Der Werkvertrag, 4. ed., Zurigo 1996, N. 1233 e 1244; Werner/Pastor, Der Bauprozess, 8. ed., Düsseldorf 1996, N. 1277). La differenziazione tra i due istituti è importante poiché il mancato pagamento nel termine concordato fa perdere al committente il diritto allo sconto (Gauch, op. cit., N. 1237; DTF 118 II 64; IICCA 3 gennaio 1994 in re R. Snc/B. SA, 23 febbraio 1994 in re P./B., 27 gennaio 1995 in re O. SA/T.), ma non quello al ribasso (Rep. 1998 p. 246; IICCA 6 ottobre 1998 in re G./M.).
Atteso che il termine "sconto" è spesso usato dalle parti impropriamente, l'esatta qualifica giuridica della riduzione della mercede concordata deve essere appurata mediante interpretazione (Gauch, op. cit., N. 1244; DTF citata; Rep. citato; IICCA 6 ottobre 1998 in re G./M.).
Nel caso di specie le parti non si sono soffermate più di tanto sulla questione della qualifica giuridica della relativa pattuizione.
L'istruttoria di causa, per il resto del tutto silente sulla particolare questione, ha unicamente permesso di accertare che la teste __________, presente quanto meno alla parte finale dell'incontro - comunque quella determinante, in quanto è di regola a quel momento che le parti tirano le fila dell'intero discorso - nel quale le parti avevano concordato tale riduzione, non ha accennato al fatto che la stessa fosse eventualmente condizionata ad un pagamento immediato o entro un breve termine dell'intero importo di liquidazione: se le parti avessero sollevato in sua presenza questo importante aspetto - ciò che l'attrice stessa nemmeno pretende - essa non avrebbe certo mancato di farlo notare in sede testimoniale. Oltretutto si osserva che l 'attrice, pur avendo evocato a sostegno della sua tesi l'esistenza nel settore di una prassi in tal senso (replica p. 2, conclusioni p. 2 e osservazioni p. 2), non è stata assolutamente in grado di provarne l'effettiva esistenza. In tali circostanze questa Camera non può che concludere per l'avvenuta pattuizione di un ribasso (IICCA 11 marzo 1998 in re R./F.), il che giustifica di ridurre l'importo di liquidazione da fr. 99'382.90 a fr. 92'000.-.
La tassa di giustizia, le spese e le ripetibili di entrambe le sedi seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC), fermo restando che gli eventuali oneri processuali posti a carico dell'attrice sono dovuti dall'__________, che si è assunta il rischio della continuazione del processo in vece di quest'ultima (Amonn, Grundriss des Schuldbetreibung- und Konkursrecht, 3. ed., Berna 1983, § 47 n. 49 e 52; DTF 105 III 140; IICCA 26 aprile 1999 in re R. SA/L. e lc.).
Per i quali motivi,
richiamati l’art. 148 CPC e la TG
dichiara e pronuncia:
I. L’appello 22 gennaio 2001 di __________ è parzialmente accolto.
Di conseguenza la sentenza 21 dicembre 2000 della Pretura del distretto di Lugano, Sezione 3, invariati gli altri dispositivi, è così riformata:
1.1 La parte convenuta __________, è condannata a pagare alla massa fallimentare __________, e per essa alla __________, la somma di fr. 20'000.- oltre interessi al 5% dal 2 luglio 1996.
1.2 È fatto ordine all'Ufficiale del RF di Lugano di iscrivere in via definitiva l'ipoteca legale degli artigiani e imprenditori per l'importo di fr. 20'000.- oltre interessi al 5% dal 2 luglio 1996 a carico della part. No. __________RFD di __________ di proprietà di __________, e a favore della massa fallimentare __________ o, e per essa della __________.
II. Le spese della procedura d’appello consistenti in:
a) tassa di giustizia fr. 780.--
b) spese fr. 20.--
T o t a l e fr. 800.--
da anticiparsi dall’appellante, restano a suo carico per 3/4 e per la rimanenza sono poste a carico dell'__________, alla quale l'appellante rifonderà fr. 200.- a titolo di indennità parziale.
III. Intimazione a: - __________
Comunicazione alla Pretura del distretto di Lugano, Sezione 3
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the invoiced work price had been contested and therefore had to be proven by the claimant.
The price was not specifically contested in the preliminary pleadings, so no further proof was required.
The appellant had not actually disputed the total invoiced remuneration in the pleadings; therefore the burden of proof did not shift back to the claimant.
Whether the agreed reduction from CHF 99,382.90 to CHF 92,000 was an early-payment discount or a simple price rebate.
The agreement was a rebate, not a discount tied to prompt payment.
No condition of immediate or short-term payment was shown; the witness testimony did not indicate such a condition, and the alleged trade practice was not proven.
How much remained due after crediting the advance payments against the reduced final invoice.
After deducting CHF 72,000 in advances from CHF 92,000, CHF 20,000 remained payable.
Since the reduction was a rebate and the appellant failed to explain why the advances should not be credited, the balance was established as CHF 20,000.
Whether the definitive mechanic’s lien should be granted and in what amount.
A definitive mechanic’s lien was ordered for CHF 20,000 plus interest.
The secured claim corresponded to the remaining debt established on appeal.
How costs of first instance and appeal should be allocated.
Costs were allocated according to partial success, with 1/4 of first-instance costs and 3/4 of appeal costs borne by the appellant, and partial indemnities awarded.
The allocation followed the degree of defeat under the applicable procedural rules.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.