progetti

Appeal against ex parte interim refusal is inadmissible

11.2004.47Altro tribunale13 apr 2004Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The appellant challenged an ex parte first-instance refusal of requested provisional measures linked to a neighbor dispute over planned works on a nearby property. The appellate court held that interim measures under the cantonal code are appealable only after a contradiction hearing. Because no contradiction had taken place and the first judge had expressly ruled inaudita parte, the appeal was premature and therefore inadmissible. The court noted that the proper remedy was instead to request a hearing within ten days under the code. Reduced court costs of CHF 200 were imposed on the appellant, and no party compensation was awarded.

Massima Omnilex

Art. 382 cpv. 1 CPC; art. 379 cpv. 2 CPC: an appeal against interim measures is admissible only after a contradiction hearing. If the first-instance judge rejects a request ex parte (inaudita parte), the parties must first invoke the specific procedure allowing them to seek reconsideration or a hearing within the statutory time limit; a direct appeal is premature and inadmissible. The notion of ‘contradictorio’ is the final adversarial hearing after the taking of evidence or after refusal of offered evidence, not any preliminary exchange. Where the appeal is not served on the respondents and causes no foreseeable costs, no party compensation is due; costs follow the outcome (consid. 1-3).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 11.2004.47

Data decisione, Autorità: 13.04.2004, ICCA

Incarto n° 11.2004.47

Lugano 13 aprile 2004/rgc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

G. A. Bernasconi, presidente, Giani e Walser

segretaria:

Chietti Soldati, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa DI.2004.190 (vicinato: prova a futura memoria) della Pretura del Distretto di __________, promossa con istanza dell'8 marzo 2004 da

____________, (patrocinato ___________)

contro

_____________,

(patrocinati ____________)

giudicando ora sul decreto cautelare del 17 marzo 2004 con cui il Pretore ha respinto una domanda di misure provvisionali contestuale all'istanza;

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti di questione: 1. Se dev'essere accolto l'appello del 29 marzo 2004 presentato da __________ contro il decreto cautelare emesso il 17 marzo 2004 dal Pretore del Distretto di __________;

  1. Il giudizio sulle spese e le ripetibili.

Ritenuto

in fatto: che il 14 ottobre 2003 __________ ha ottenuto dal Municipio di __________ la licenza edilizia per riattare e ampliare uno stabile posto sulla particella n. __________RFD di __________, proprietà di __________;

che __________, proprietario della vicina particella n. __________RFD (il cui angolo nord-ovest confina con la proprietà __________), si è rivolto l'8 marzo 2004 al Pretore del Distretto di __________, chiedendo nei confronti di __________ e __________ l'assunzione di una prova a futura memoria e l'emanazione di provvedimenti cautelari affinché i convenuti non iniziassero i lavori;

che con decreto cautelare emesso il 17 aprile 2004 senza contraddittorio il Pretore ha respinto la domanda cautelare;

che il 29 marzo 2004 __________ ha chiesto la convocazione delle parti per il contraddittorio sulla domanda cautelare;

che, parallelamente, lo stesso giorno egli ha appellato il decreto del Pretore, chiedendone la riforma nel senso di vedere adottate inaudita parte le misure provvisionali richieste;

che l'appello non è stato intimato a __________ e __________

e considerando

in diritto: che i provvedimenti cautelari, emanati secondo gli art. 376 segg. CPC, possono essere appellati solo “dopo il contraddittorio” (art. 382 cpv. 1 CPC);

che per contraddittorio non va intesa ogni discussione preliminare o interlocutoria fra le parti, bensì la discussione finale, tenuta dopo l'istruttoria o dopo che il giudice ha rifiutato le prove offerte (Rep. 1983 pag. 280 consid. 1 con rinvii);

che tale nozione di “contraddittorio” è sempre rimasta costante nella giurisprudenza (riferimenti in: Cocchi/Trezzini, CPC massimato e commentato, Lugano 2000, n. 1 ad art. 382);

che nella fattispecie non è stato tenuto alcun “contraddittorio” sulle misure richieste, lo stesso Pretore sottolineando nel decreto di statuire “sulla domanda di provvedimenti supercautelari” (pag. 1 in alto), rispettivamente “inaudita parte” (dispositivo n. 1);

che a norma dell'art. 379 cpv. 2 CPC, qualora il giudice respinga una domanda senza contraddittorio, le parti hanno il diritto di chiedere entro 10 giorni, con istanza scritta, l'accoglimen­to della loro domanda “previo contraddittorio”, ciò che del resto l'istante ha fatto;

che nelle condizioni descritte l'appello in esame si rivela, già di primo acchito, improponibile;

che gli oneri processuali, volutamente ridotti per tenere conto della particolarità del caso, seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC), mentre non si giustifica di assegnare ripetibili ai convenuti, cui il ricorso non è stato notificato e non ha provocato costi presumibili;

in applicazione dell'art. 313bis CPC

e vista sulle spese la tariffa giudiziaria,

pronuncia: 1. L'appello è irricevibile.

  1. Gli oneri processuali, consistenti in:

a) tassa di giustizia fr. 150.–

b) spese fr. 50.–

fr. 200.–

sono posti a carico dell'appellante. Non si attribuiscono ripetibili.

  1. Intimazione:

–; –.

Comunicazione alla Pretura del Distretto di __________.

Per la prima Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

interim measuresinadmissibilitycontradiction hearingex parteappeal admissibilitycourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether an appeal is admissible against an ex parte refusal of interim measures before any contradiction hearing.

Decisione estratta

No. Under the code, interim measures may be appealed only after a contradiction hearing; when the judge refuses without contradiction, the proper remedy is a written request for a hearing within 10 days.

Motivazione estratta

No contradiction hearing was held on the requested measures. The first judge decided expressly ex parte. In that situation, the appellate remedy is unavailable and the appeal is premature.

Questione giuridica chiave

How the procedural costs and compensation should be allocated.

Decisione estratta

The appeal costs are borne by the appellant; no party compensation is awarded to the respondents because the appeal was not served on them and caused no likely costs.

Motivazione estratta

Costs follow the outcome, but they were kept low in view of the special circumstances. No ripetibili were justified.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.