11.2004.15•Appeals withdrawn in marital union protection case
11.2004.15Altro tribunale30 mar 2005Withdrawn
Estratto da Omnilex
The First Civil Chamber of the Court of Appeal dealt with reciprocal appeals in a case concerning measures to protect the marital union. After the parties concluded a divorce settlement and the divorce was pronounced with the convention approved, each appellant withdrew the pending appeal. The court took note of both withdrawals, struck both appeals from the docket for desistance, and followed the parties' agreement on costs: each appellant had to bear the costs of his or her own appeal, with no party compensation. The judicial fee was reduced because the proceedings ended without a judgment.
Art. 352 cpv. 2 CPC; withdrawal of an appeal terminates the proceedings and entails striking the case from the docket. Where both parties withdraw their respective appeals following a settlement, the appellate court will normally adhere to the parties' agreement on costs and party compensation; the judicial fee may be reduced under Art. 21 LTG because the proceeding ends without judgment. The court does not decide the merits once desistance is declared; it confines itself to acknowledging withdrawal and allocating costs accordingly.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 11.2004.15
Data decisione, Autorità: 30.03.2005, ICCA
Titolo: misure a protezione dell'unione coniugale; stralcio di una causa per desistenza
Incarto n. 11.2004.15
Lugano 30 marzo 2005/rgc
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente, Giani e Lardelli
segretaria:
Chietti Soldati, vicecancelliera
sedente per statuire nella causa DI.2001.301 (protezione dell'unione coniugale) della Pretura della giurisdizione di Locarno Campagna promossa con istanza del 18 dicembre 2001 da
AP 1 (patrocinata dall'avvPA 1 )
contro
AO 1 (patrocinato dall' PA 2 );
premesso che con sentenza del 27 gennaio 2004 il Pretore della giurisdizione di Locarno Campagna, statuendo su istanze di misure a protezione dell'unione coniugale presentate il 18 dicembre 2001 e 6 febbraio 2002 da AP 1 (1961), come pure il 20 e 21 dicembre 2001 da AO 1 (1948), ha autorizzato i coniugi a vivere separati, ha attribuito l'abitazione coniugale (particella n. 826 RFD di __________) al marito e ha fissato un contributo alimentare per la moglie di fr. 5570.– mensili;
ricordato che contro la citata sentenza sono insorti il 9 febbraio 2004, per motivi opposti, AP 1 e AP 1;
osservato che entrambi hanno postulato vicendevolmente la reiezione dell'appello avversario;
preso atto che il 29 ottobre 2004 AP 1 ha invitato questa Camera a sospendere le procedure di appello, avendo egli firmato quello stesso giorno un accordo con la moglie sulle conseguenze del divorzio e prospettando così l'introduzione di una richiesta di divorzio comune a norma dell'art. 111 CC;
considerato che il 16 marzo 2005 AP 1 ha comunicato alla Camera l'avvenuta pronuncia del divorzio da parte del Pretore della giurisdizione di Locarno Campagna e la contestuale omologazione della convenzione;
constatato che nel medesimo scritto AP 1 dichiara di ritirare il proprio appello e propone di porre le spese a carico di chi le ha anticipate, compensate le ripetibili;
accertato che il 22 marzo 2005 AP 1 ha chiesto a sua volta lo stralcio del proprio appello, formulando sugli oneri processuali e le ripetibili analoga richiesta a quella dell'ex moglie;
rammentato che al punto 3.2 della convenzione sugli effetti del divorzio le parti hanno pattuito, appunto, il ritiro dei reciproci appelli una volta passata in giudicato la sentenza di divorzio, con “spese e tasse a chi le ha anticipate, compensate le ripetibili”;
ritenuto che la desistenza di una parte pone fine alla lite e che in tali circostanze il giudice stralcia la causa dai ruoli (art. 352 cpv. 2 CPC);
rilevato che in materia di tasse, spese e ripetibili non v'è ragione di scostarsi da quanto le parti medesime hanno concordato, mentre la tassa di giustizia va adeguatamente ridotta per tenere conto del fatto che il processo termina senza sentenza (art. 21 LTG);
decreta: 1. Si prende atto del ritiro dell'appello introdotto da AO 1 La causa è stralciata dai ruoli per desistenza.
a) tassa di giustizia fr. 100.–
b) spese fr. 50.–
fr. 150.–
sono posti a carico dell'appellante. Non si assegnano ripetibili.
Si prende atto del ritiro dell'appello introdotto da AP 1. La causa è stralciata dai ruoli per desistenza.
Gli oneri di tale appello, consistenti in:
a) tassa di giustizia fr. 100.–
b) spese fr. 50.–
fr. 150.–
sono posti a carico dell'appellante. Non si assegnano ripetibili.
; – .
Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Locarno Campagna.
terzi implicati
Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello
Il presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether AO 1's appeal should be struck from the docket after withdrawal.
The appeal was withdrawn and the case was struck from the docket for desistance.
A party's withdrawal ends the dispute; in such circumstances the court removes the case from the docket under Art. 352 para. 2 CPC.
Whether AP 1's appeal should be struck from the docket after withdrawal.
The appeal was withdrawn and the case was struck from the docket for desistance.
The parties had agreed to withdraw their mutual appeals once the divorce judgment became final, and no reason justified departing from that agreement on costs.
How the costs and party compensation of each withdrawn appeal should be allocated.
Each appellant bears the costs of his/her own appeal; no party compensation is awarded.
The parties' settlement provided that costs and fees would be borne by the party who advanced them, with compensation set off. The court also reduced the judicial fee because the proceedings ended without judgment, pursuant to Art. 21 LTG.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.